使用价值是主观的概念吗?

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

使用价值的定义——“商品首先是一个外界的对象，一个靠自己的属性来满足人的某种需要的物。”这里，很明显，使用价值=物理属性+满足人的需要。围绕使用价值这个概念是客观还是主观的讨论，根据《辞海》，客观的含义是“在意识之外,不依赖精神而存在的,不依人的意志为转移的”，物理属性肯定是客观的，因为他与人的需要是否存在毫无关系；但至于“满足人的需要”这一条，看马克思如何解释的：“这种需要的性质如何，例如是由胃产生还是由幻想产生，是与问题无关的。”我们由此可以推论，既然需要是可以由幻想产生的，那么某种完全于人无用的物也可以因为人精神错乱而变得有用起来。可见，使用价值这个概念实际上是“依人的意志为转移的”，即主观的。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：使用价值 马克思 存在的 概念 使用价值

这是一个倾向唯物主义还是唯心主义的问题

乍听起来好像推论的的确有道理,但是,因为人精神错乱而变得有用起来的东西存在吗,不如举个例子让我们看看?对于理解使用价值,我们也是从一个普通的人类需要得出的,不可能如你所说的,每个人都有精神错乱吧,人在绝大多数时候都是理性和经济的!

楼主想论证什么？

事实上，理性的消费者，应该是绝大多数消费者，都不是精神错乱的，即使你用10000个精神错乱者来论证，那么也是以偏概全，一叶障目。

同时，从普遍联系的观点来看，如果精神错乱者，可以凭借自身的幻想来实现效用，那么，他的这种幻想的根源来自于什么地方？还不是他精神正常时对外界的记忆？

另外，经济学研究的问题，恐怕不是你说的这个范畴，没几个人研究精神患者，当然，医生例外。

使用价值显然不是纯粹客观的，有主观性。价值的主观性更大而已。楼主说的有道理。

使用价值既然包含“价值”这个词，就存在主观性，根据人而定。问题是它的普遍性和稳定性而已。

主观的东西也可以是普遍而稳定的，某些人会把这种普遍而稳定的性质说成是客观的，真正的争论在这里，不过我觉得这种争论没意思。以主观和客观、唯心和唯物判定一门学科的真理，这是一个陷阱。

使用价值的被定义不是需求者的比例问题。

马克思说这句话时肯定没考虑你所谓的精神失常者的比例问题，因为你所谓的理性从来只是相对的，甲喜欢萝卜，但讨厌大蒜，难道其他消费大蒜的人就是非理性的吗？哪怕世界上只有一个人对此有需要了。

当人类对某物产生需求时，这物就成为了使用价值，不否认把？只要需求是实实在在存在的，谁关心它的产生根源了？

如果没理解错的话，马克思认为人与人之间如果发生了“商品交换”，那么被交换的商品一定既有“共同”的东西，又有“不同”的东西。他把商品的这两种属性分别以“价值”与“使用价值”来表述。至于“使用价值”是“主观”的，还是“客观”的，个人认为马克思不会把这个讨论当作重点（只要承认商品对人们是“有用的”就可以了）。他的重点是关于“价值”的“规律”。

被交换的商品如果“使用价值”完全相同（特例是使用价值在时间上的区别）——经过交换后，每个交易者拥有的使用价值都没有变化，有没有“交换”的可能及必要？被交换的商品如果没有“共同”的东西，交易双方究竟是根据什么交换商品的呢？个人理解，这应该是马克思在提出使用价值与价值时所思考的两个问题。

如果我们愿意说某种意识（比如“苦”与“甜”）是大脑物质的某种性状，那么“苦”与“甜”是客观的，还是主观的？

真正困惑人心的其实不是商品中那“不同”的东西，而是各种商品中到底有没有那种“共同”的东西？（关键是有没有任何人都承认的、一致的测量方法，并且测量结果与测量者无关，就类似于经典物理理论中的“以太”或“绝对时空”）“价值”就是经济学中的“以太”。谁能说出它的“成分”呢？物理学中“以太”负担了人们太多的期望，也让人们大失所望（当然直到现在还有人对它感情深厚）。经济学该怎么办呢？

“物的有用性使物成为使用价值。（４）但这种有用性不是悬在

空中的。它决定于商品体的属性，离开了商品体就不存在。因此，

商品体本身，例如铁、小麦、金钢石等等，就是使用价值，或财

物。”

——————如此论述，哪有主观因素？

呵呵 这么简单的问题啊。

“物的有用性使物成为使用价值。这个说的对。但怎么用就是主观因素了。

但这种有用性不是悬在空中的。它决定于商品体的属性，离开了商品体就不存在。这个也对。没东西了，你再主观也使用不了。

以上的论述从统计规律上归纳了主观因素的特点---“用”。人人不一样，大家拿筷子都不一样。这个论述没什么错误。