论按生产要素分配的理论依据及现实意义

      “问题是，同样是先进的设备、材料、工艺,在西方是剥削工人剩余价值的工具，到我国则能够创造剩余价值了。”

      那么，西方就不创造剩余价值么？只是创造的剩余价值归于资本家了！到我国也同样如此，私有制企业雇佣工人创造的剩余价值归属于资产者。

jjxsxs 发表于 2011-12-29 13:03
稍等。会接着解答你的问题的。

原文：江泽民同志在党的十五大报告中指出：“……”
评：来这里进行学术讨论，请不要搬出党和国家领导人的政治讲话为论证的依据，而要用自己的学术思想来论证领导者的政治讲话的正确性。
释疑：请不要忘记，这篇文章写作的背景。这段话恰恰是告诉读者当时讨论按生产要素分配与劳动价值理论讨论的时代背景。

jjxsxs 发表于 2011-12-29 17:22
原文：江泽民同志在党的十五大报告中指出：“……”
评：来这里进行学术讨论，请不要搬出党和国家领导人 ...

原文：第一，在社会主义初级阶段，存在着以公有制为主体的多种所有制形式，这是按生产要素分配的客观的经济基础。这就客观上要求，不同要素的所有制主体的经济利益要通过资产收益分配来实现。
评：在不同的生产关系下，反映要素所有者的经济利益的性质是不同的。例如，反映股份资本的所有者和借贷资本所有者的经济利益的性质就有不同。一个是占有价值剩余，一个是收取固定的利息。
释疑：我是说，在社会主义初级阶段，存在着以公有制为基础的生产关系和除公有制以外的多种非公有制经济形势，这是存在按生产要素分配的客观经济基础。公有制基本是按劳分配，但通过商品货币关系来实现。与马恩当初的设想有所不同。除公有制以外的多种所有制形式基本是按生产要素分配。当然也还还存在按权力分配，那是非法（或地下的分配、黑色收入）的分配形式。

      “当然也还还存在按权力分配，那是非法（或地下的分配、黑色收入）的分配形式。”



      按权力分配并不等于就是非法，如企事业单位的工资差别，退休金差别，这能说是非法的么？至于公有企业按权分配，按职别分配，这也非法了么？没有国资委婆婆支持同意，他们就是有此心（按权分配），也无此胆按官分配！

龚民 发表于 2011-12-29 17:20
“问题是，同样是先进的设备、材料、工艺,在西方是剥削工人剩余价值的工具，到我国则能够创造剩余价值 ...

  “问题是，同样是先进的设备、材料、工艺,在西方是剥削工人剩余价值的工具，到我国则能够创造剩余价值了。”

      对文章提的问题：那么，西方就不创造剩余价值么？只是创造的剩余价值归于资本家了！到我国也同样如此，私有制企业雇佣工人创造的剩余价值归属于资产者。
     
      需要在解释一下：文章的意思是同样是先进设备、材料、工艺，在西方是剥削工人的工具，到我国则能够创造剩余价值了（意思是说就存在剥削了）。对此，你说它们都是把创造的剩余价值归了资产者（或资本家）是一样的。我先说说我的理解：是有区别的。区别一：生产资料所有制形式不同。资本主义古典企业产权制度中生产资料完全被资本家占有，西方企业制度在演进过程中，出现了股份制，职工持股制度，利润分享制等新现象，但其生产资料的性质仍然是资本所有者拥有；在我国生产资料所有制的主体是生产资料的公有制，生产资料所有制决定分配的性质不同。区别二是：两者的理论基础不同。一个是要素价值论决定的要素分配论。一个是坚持劳动价值论，存在按生产要素分配是因为，分配是由生产资料所有制决定的，以公有制为主体、多种生产资料所有制形式并存是存在不同分配形式的根本原因。在论坛中。我只能简单地跟你这样解释。

jjxsxs 发表于 2011-12-29 18:22
“问题是，同样是先进的设备、材料、工艺,在西方是剥削工人剩余价值的工具，到我国则能够创造剩余价值了 ...

      不同的所有制自然就存在不同的分配方式，如果要求私有企业也搞按劳分配，显然这就否定了私有制。既然社会充许私有制的存在，那就要让其能够获利，所以谈论按生产要索分配并没有多大意义！公企就应该是按劳分配，私企难免按资分配！

龚民 发表于 2011-12-29 17:52
“当然也还还存在按权力分配，那是非法（或地下的分配、黑色收入）的分配形式。”

“当然也还还存在按权力分配，那是非法（或地下的分配、黑色收入）的分配形式。”



      按权力分配并不等于就是非法，如企事业单位的工资差别，退休金差别，这能说是非法的么？至于公有企业按权分配，按职别分配，这也非法了么？没有国资委婆婆支持同意，他们就是有此心（按权分配），也无此胆按官分配！


      释疑：在社会主义市场经济条件下按劳分配有三个特点：1、  按劳分配不是社会统一和唯一的分配原则，仅局限在公有制经济内部；2、  主体不是社会，而是企业；  在企业内部进行分配；3、  借助货币进行。

jjxsxs 发表于 2011-12-29 19:06
“当然也还还存在按权力分配，那是非法（或地下的分配、黑色收入）的分配形式。”

       “ 释疑：在社会主义市场经济条件下按劳分配有三个特点：1、  按劳分配不是社会统一和唯一的分配原则，仅局限在公有制经济内部；2、  主体不是社会，而是企业；  在企业内部进行分配；3、  借助货币进行。”

         那么，按权分配、按资分配的特点？

冷眼老克 发表于 2011-12-29 11:20
原文：本文所讲的生产要素，主要是指生产资料(其价值形式是资金或资本)，不包括劳动力。
评：讲生产要素， ...

原文：体现在收入分配方面,就必须存在与这些生产要素相适应的市场化的收入分配机制和方式。
评：收入分配机制和方式与“与这些生产要素相适应”是非常不清晰的暧昧的说法。收入分配机制和方式如何与生产要素相适应？
释疑：笔者在原文中说“生产力的发展有赖于各种生产要素的优化配置和合理使用。因此，体现在收入方面，就必须存在与这些生产要素相适应的收入分配机制和方式”。对这段话的理解要联系前文笔者曾经指出的：“在这一点上，各要素在分配形式上应该没有区别，社会主义市场经济和资本主义市场经济在收入分配上也应该没有区别。这是市场经济所决定的生产过程当事人在分配形式上的共性。也正是在这一点上，犹如计划和市场作为配置社会资源的两种手段，不是区分社会主义与资本主义的标志，社会主义可以利用,资本主义也可以利用一样，按生产要素分配作为产权主体的经济利益借以实现的经济形式和市场经济的一个重要原则，也不是区分资本主义和社会主义的标志。区分按生产要素分配的社会性质及其分配的结果是否合理，其关键取决于生产资料所有制的社会性质。”笔者一点也不暧昧，也一点不想暧昧。你联系上下文就会明白。

冷眼老克 发表于 2011-12-29 11:20
原文：本文所讲的生产要素，主要是指生产资料(其价值形式是资金或资本)，不包括劳动力。
评：讲生产要素， ...

原文：坚持按生产要素分配，有利于调动一切社会力量和社会资源进行经济建设，实现生产要素配置的最佳组合；
评；按生产要素分配是按生产要素的什么因素分配？是其价值？还是其效能，也即现在流行的说法就是所谓的“贡献”？
释疑：看来提问者没有仔细读这篇文章，这篇文章明明白白的告诉你，在社会主义市场经济条件下存在的按生产要素分配的理论基础任然是劳动价值理论。而不是西方新古典经济学的边际生产力论决定的要素分配论。