论按生产要素分配的理论依据及现实意义

人民动力 发表于 2011-12-30 22:27
谈市场经济，就不要谈社会主义。前者是少数人自由发展生产的、并且是对抗性的，在人的社会关系上处于动物状 ...

谈市场经济，就不要谈社会主义。前者是少数人自由发展生产的、并且是对抗性的，在人的社会关系上处于动物状态的非人社会形式。后者是普遍性的，即每一个人自由发展生产的，通过联合关系了解全部社会生产信息的、人的社会形式。
如果说，前者是市场经济，那也只是说是极少数的生产形式。试问，这其中那一单个人了解社会生产信息？所以说，它对每个人说来，即对人说来，它是骗子的市场经济。
请不要再行骗术。
按生产要素分配，那么在生产过程中也依此为准，那谁劳动生产？？是不是谁资本多，谁就管理生产？而不是劳动生产能力强的人生产？是不是要在最需要民主管理的生产过程中，实行万恶的官僚专制？那么你所吹嘘的资本民主制，在那里呢？
社会主义从来不否定按生产要素分配，而是要消灭这种分配的非人性质，即剥削他人劳动的性质。在社会主义制度下，任何人也绝不能依照这种分配，企图剥夺他人劳动的产品，企图继续任何奴役他人的、非人的动物性为。

如果中国有社会主义理论界，就不会出现这些谬论。
评：人民动力观点激烈，但“生产资料能做什么？它至多拿到人的生产在需要它的时候，所付的一点利息而已，仅此而已。而这种情况在现代生产力条件下所实现的社会主义形式，将以极快的速度，超越这一历史阶段。”这样的分析和我们现实的生产力发展水平相比较，差距较大。

jjxsxs 发表于 2011-12-31 11:02
谈市场经济，就不要谈社会主义。前者是少数人自由发展生产的、并且是对抗性的，在人的社会关系上处于动物 ...

按权力分配的特点：有坛友提出来总结，我想奴隶社会、封建社会的分配是典型的按权力分配。

jjxsxs 发表于 2012-1-3 09:56
按权力分配的特点：有坛友提出来总结，我想奴隶社会、封建社会的分配是典型的按权力分配。

奴隶社会按权力分配的特点：
     第一，奴隶主占有生产资料和奴隶，奴隶的全部劳动生产物都归奴隶主占有和支配。奴隶主不仅占有奴隶的全部剩余劳动，还侵占奴隶的一部分必要劳动。
     第二，奴隶主不仅驱使奴隶进行大规模的农业劳动，而且还强迫他们从事手工、畜牧、建筑以及其他家务劳动，对奴隶实行及其野蛮和残酷的剥削和压迫。
     第三，奴隶主把奴隶当做私产。可以进行赌博、赠送或出卖，甚至可以任意屠杀和用于陪葬。

jjxsxs 发表于 2012-1-5 08:35
奴隶社会按权力分配的特点：
     第一，奴隶主占有生产资料和奴隶，奴隶的全部劳动生产物都归奴隶主占有 ...

我国劳动力市场发生的变化，最突出的就是劳动力市场保护不平等的现象严重。这影响到了经济的进一步发展。
劳动力市场保护不平等，表现在正规就业的保护过度，另一方面是非正规就业的就业质量和水平低，这不仅反映在收入水平的差异上，而且反映在对劳动者缺乏最起码的保障。希望坛友们对此进行讨论。

     根据本人的长期研究，  我提三点看法：
     第一，马克思劳动价值理论——即劳动创造价值，劳动决定价值的理论——是完全错误的。
     第二，我们需要的是财富(或作为财富基本属性的效用）而不是价值；我们生产的、分配的、交换的和消费的都是财富(效用)而不是价值。价值只是用来度量财富的多少的一种尺度（价值有两种涵义，另一种涵义是交换关系）。说“创造价值”、“分配价值”，就像说“创造重量”、“分配重量”一样，根本不合逻辑。
     第三，按生产要素分配并不意味着公平。社会经济的不公平恰恰是因为生产要素（资源）的占有和消费（使用）的不公平。私有制条件下，其实是谁占有生产要素谁就占有财富（除了工人被剥削没有全部得到劳动所创造的财富之外）。“劳动是财富之父，土地是财富之母”，一切生产要素都是财富的创造者。

激扬先生 发表于 2012-1-7 15:33
根据本人的长期研究，  我提三点看法：
     第一，马克思劳动价值理论——即劳动创造价值，劳动决定 ...

根据本人的长期研究，  我提三点看法：
     第一，马克思劳动价值理论——即劳动创造价值，劳动决定价值的理论——是完全错误的。
     第二，我们需要的是财富(或作为财富基本属性的效用）而不是价值；我们生产的、分配的、交换的和消费的都是财富(效用)而不是价值。价值只是用来度量财富的多少的一种尺度（价值有两种涵义，另一种涵义是交换关系）。说“创造价值”、“分配价值”，就像说“创造重量”、“分配重量”一样，根本不合逻辑。
     第三，按生产要素分配并不意味着公平。社会经济的不公平恰恰是因为生产要素（资源）的占有和消费（使用）的不公平。私有制条件下，其实是谁占有生产要素谁就占有财富（除了工人被剥削没有全部得到劳动所创造的财富之外）。“劳动是财富之父，土地是财富之母”，一切生产要素都是财富的创造者。

评：对激扬先生的三点看法，我坚决地予以反驳
第一，你说：“马克思劳动价值理论——即劳动创造价值，劳动决定价值的理论——是完全错误的。”是不是太武断了。没有列出任何理由，你就直接否定马克思的劳动价值理论。否定一种理论，是要进行理论的论证的，没有论证上来就直接否定不是尊重科学的学术态度。
第二，你说价值只是用来衡量财富多少的一种尺度，你又说价值由两种涵义，什么涵义呢？其实，你想说的，古典经济学的集大成者，亚当.斯密已经这样说过了：“价值一词有二个不同的意义，有时表示特定物品的效用，有时又表示由于占有某物而取得的对他种货物的购买力。前者可叫做使用价值，后者可叫做交换价值。”斯密混同了使用价值和价值；斯密的错误，在于不理解商品的本质，他不是从商品作为劳动生产物的社会形式出发来区别使用价值和交换价值的而是把商品看做是一种劳动产品。虽然区分了使用价值和交换价值，不了解两者的对立统一关系。斯密的价值学说的错误，也是你的第二点看法所犯的错误。
第三，你的第三点看法在相互打架，你自己还没有发觉。自己检查一下，好吗？

jjxsxs 发表于 2012-1-7 17:35
根据本人的长期研究，  我提三点看法：
     第一，马克思劳动价值理论——即劳动创造价值，劳动决定价 ...

市场分配是最讲道理，市场总是对的。

jjxsxs 发表于 2012-1-7 17:35
根据本人的长期研究，  我提三点看法：
     第一，马克思劳动价值理论——即劳动创造价值，劳动决定价 ...

市场分配是最讲道理，市场总是对的。

jjxsxs 发表于 2012-1-8 19:40
市场分配是最讲道理，市场总是对的。

封建社会按权力分配的特点：封建地主阶级满足需要的一切主要物品，主要是依靠农民缴纳地租来满足。

不是劳动差别大，而是收益分配不公！

从国企、央企高管们的“效益年薪”、“股票期权”看公有制领域内的收益分配不公！

据报道，国资委副主任邵宁在日前亚洲博鳌论坛“公司治理：危机的教训”分论坛上称：去年央企一把手的薪酬平均是58万元(税前)，薪酬的结构为资本年薪加效益年薪，少数上市公司有股票期权。

如果把“资本年薪”当成高管们的“劳动力价格”——“成本”的话，那么，“效益年薪”这种“犒赏”就颇有些“劳动分红”的意味，和别的员工毫无区别，高管们是凭“管理”劳动获得这份“犒赏”，是劳动要素分享到的“收益”。

同是国企、央企的员工，包括农民工等临时工在内的其他员工，都是凭劳动挣钱，都是“效益”的创造者，却不能获得这份“犒劳”——高管们与其他员工之间的这种差距，不是劳动差别大，而是收益分配不公！

“股票期权”其实就是以资本的名义获取“资本分红”。国企、央企的高管们与所有的公民一样，都是公有资本（资源）最终所有者的一分子。他们能以资本的名义获取“资本分红”，参与收益分配，而同为收益创造者的其他员工以及同是公有资本（资源）最终所有者的其他公民却不能——高管们能获得这份收益分红，不是劳动差别大，而是收益分配不公！