论按生产要素分配的理论依据及现实意义

冷眼老克 发表于 2011-12-30 10:42
我只是问你，你的按生产要素分配是按生产要素的什么因素分配？比如说，是要素的市场价值？还是其生产过 ...

jjxsxs 发表于 2011-12-30 08:33
原文：坚持按生产要素分配，有利于调动一切社会力量和社会资源进行经济建设，实现生产要素配置的最佳组合 ...
我只是问你，你的按生产要素分配是按生产要素的什么因素分配？比如说，是要素的市场价值？还是其生产过程中的效能？这些关键性的问题你的文章里没有反映。而至于你的理论是劳动价值理论，还是边际生产力决定的要素分配论，不是我所要问的内容。

再回答：按生产要素分配是通过市场价格机制来实现的。这一点实际上在论文中已经明明白白地作了回答。请您回答马克思是怎样解决李嘉图劳动价值论在经济学说史上的两大难题的。

冷眼老克 发表于 2011-12-30 10:30
通常人们说所有制，就包括所有物的占有、使用、外置和收益分配的权益。因此，说所有制“是按生产要素分配 ...

jjxsxs 发表于 2011-12-29 17:31
原文：第一，在社会主义初级阶段，存在着以公有制为主体的多种所有制形式，这是按生产要素分配的客观的经 ...
通常人们说所有制，就包括所有物的占有、使用、外置和收益分配的权益。因此，说所有制“是按生产要素分配的客观的经济基础”，只不过是一个简单的重复。而“所有”和“所有制”不同，通常只有占有和拥有的含义。

再回答：这一点，请您读一读人大经济学院吴易凤教授的《马克思产权理论与西方产权理论的比较》。

jjxsxs 发表于 2011-12-30 11:14
jjxsxs 发表于 2011-12-30 08:33
原文：坚持按生产要素分配，有利于调动一切社会力量和社会资源进行经济 ...

如果只是简单地认为“按生产要素分配是通过市场价格机制来实现”，那你的分配理论没有区别通过商品的市场交换的分配和通过生产要素的产权交换的分配。前者是商品交换关系，后者是产权交换关系。

jjxsxs 发表于 2011-12-30 11:19
jjxsxs 发表于 2011-12-29 17:31
原文：第一，在社会主义初级阶段，存在着以公有制为主体的多种所有制形 ...

我把传统的用来解释国家所有制的社会主义政治经济学称为教条的马克思主义政治经济学，它与马克思的政治经济学存在着很大的不同。我对用所有制为前提来解释经济关系持完全的批判的态度。

冷眼老克 发表于 2011-12-30 11:29
如果只是简单地认为“按生产要素分配是通过市场价格机制来实现”，那你的分配理论没有区别通过商品的市场 ...

jjxsxs 发表于 2011-12-30 11:14
jjxsxs 发表于 2011-12-30 08:33
原文：坚持按生产要素分配，有利于调动一切社会力量和社会资源进行经济 ...
如果只是简单地认为“按生产要素分配是通过市场价格机制来实现”，那你的分配理论没有区别通过商品的市场交换的分配和通过生产要素的产权交换的分配。前者是商品交换关系，后者是产权交换关系。

我的回答：对你的两个问题一并作答。论文已经做了交代，分配包括生产资料的分配和消费品的分配，这一部分在论文中已经交代过了，笔者的论文讨论的问题界定在“生产要素参与收益分配”。生产资料的分配是先于生产的，实际上是说明生产资料归谁所有的问题，因而属于生产本身，这种分配又决定消费品的分配，通常说的分配，是指社会在一定时间内创造出来的产品或者价值（即国民收入）的分配。分配是生产关系的方面之一。

冷眼老克 发表于 2011-12-30 11:44
我把传统的用来解释国家所有制的社会主义政治经济学称为教条的马克思主义政治经济学，它与马克思的政治经 ...

jjxsxs 发表于 2011-12-30 11:19
jjxsxs 发表于 2011-12-29 17:31
原文：第一，在社会主义初级阶段，存在着以公有制为主体的多种所有制形 ...
我把传统的用来解释国家所有制的社会主义政治经济学称为教条的马克思主义政治经济学，它与马克思的政治经济学存在着很大的不同。我对用所有制为前提来解释经济关系持完全的批判的态度。

我的回答：《马克思恩格斯全集》（MEGA2）的研究正在进行中，社会主义市场经济理论的发展也需要新的探索，但我反对贴标签的方式来讨论问题。

人类创造了社会和社会的物质财富、精神财富。考察研究创造这些财富的种种形式，无一不是由人力资本和物力资本的结合而形成的，可以说这是无须证明的客观公理。可以说按人力资本和物力资本的价值构成要素分配是最合理的。

我们解析了人力资本和物力资本的客观价值构成如下：
（一） 人力资本的基本价值构成
1、 投入者的直接具体活劳动
2、 直接消耗占用的他人劳动
3、 直接消耗占用的社会的进步与积累成果
4、 直接消耗占用的全民所有的自然物质资源与环境资源
5、 投入者直接消耗的劳动生命量
（二） 物力资本的基本价值构成
1、 投入者的直接过去劳动
2、 直接消耗占用的他人劳动
3、 直接消耗占用的社会的进步与积累成果
4、 直接消耗占用的全民所有的自然物质资源与环境资源

既然人力资本和物力资本的结合而形成了人类的财富积累，那么成果的分配分享就必须落实到人力资本和物力资本的每一项构成上，这是规律的自然，否则人类就会受到自然规律的惩罚，现在人类社会的资源匮乏和环境污染就是很有力的证明。

如果我们能及时合理的让物质资源与环境资源分享我们创造积累的财富，人类就不会受到自然规律的惩罚；如果我们能及时合理的让社会进步成果分享我们创造积累的财富，人类就会更好的保护、发展、利用我们的社会进步成果；如果我们能及时合理的让他人和自己分享我们创造积累的财富，人类自然就会有和平的幸福生活。

所以我们主张按人力资本和物力资本的客观价值构成要素来分配我们创造积累的财富，这是最公平最合理的分配理念，有利于人与人之间的和谐，有利于人与社会的和谐，有利于人与自然的和谐。

谈市场经济，就不要谈社会主义。前者是少数人自由发展生产的、并且是对抗性的，在人的社会关系上处于动物状态的非人社会形式。后者是普遍性的，即每一个人自由发展生产的，通过联合关系了解全部社会生产信息的、人的社会形式。
如果说，前者是市场经济，那也只是说是极少数的生产形式。试问，这其中那一单个人了解社会生产信息？所以说，它对每个人说来，即对人说来，它是骗子的市场经济。
请不要再行骗术。
按生产要素分配，那么在生产过程中也依此为准，那谁劳动生产？？是不是谁资本多，谁就管理生产？而不是劳动生产能力强的人生产？是不是要在最需要民主管理的生产过程中，实行万恶的官僚专制？那么你所吹嘘的资本民主制，在那里呢？
社会主义从来不否定按生产要素分配，而是要消灭这种分配的非人性质，即剥削他人劳动的性质。在社会主义制度下，任何人也绝不能依照这种分配，企图剥夺他人劳动的产品，企图继续任何奴役他人的、非人的动物性为。
生产资料能做什么？它至多拿到人的生产在需要它的时候，所付的一点利息而已，仅此而已。而这种情况在现代生产力条件下所实现的社会主义形式，将以极快的速度，超越这一历史阶段。
如果中国有社会主义理论界，就不会出现这些谬论。

永新 发表于 2011-12-30 21:19
人类创造了社会和社会的物质财富、精神财富。考察研究创造这些财富的种种形式，无一不是由人力资本和物力资 ...

     37楼永新的人力资本和物质资本的结合创造物质财富和精神财富的观点是对的。不过早在1662年英国的威廉.配第（William Petty，1623-1687）发表的《赋税论》中他已经说了一句名言：“土地为财富之母，而劳动则为财富之父和能动的要素。”就使用价值（财富）的生产或生产力发展来说，完全是正确的。从价值的生产和决定看，却是错误的。
     马克思把历史唯物主义理论运用于研究资本主义生产过程和生产方式中，马克思的政治经济学理论体系为我们提供了历史分析的学术视角。资本主义生产过程，一方面是创造使用价值的过程，另一方面是价值形成和价值增值过程。从价值形成和价值增值过程来看，生产资料只是生产过程的条件，它们在价值形成过程中起到了必要的作用，但不会增加任何新的价值，只有工人耗费劳动把生产资料加工转变为产品的过程，才能创造出新的价值。
      马克思通过对资本主义生产过程的分析，得出了一个新的结论是：资本主义生产过程价值增值过程和资本积累的全部基础，就是建立在剥削工人剩余价值之上的。可以看出，马克思对劳动价值和剩余价值的分析实际上是一个完整的理论整体。
      需要指出，作为历史的分析方法，马克思得出上述结论并非全部的目的。从马克思思想的发展过程看，马克思首先创立的是历史唯物主义理论。历史唯物主义是关于人类历史发展一般规律的理论，这个理论本身并没有包含肯定或否定历史上哪个阶级的结论，而对历史上的每一个阶级都从历史发展的角度，不仅说明了它产生的根源和具体条件，而且从根本上说明了阶级存在本身只是一种历史现象。马克思的经济学说和资产阶级经济学说的首要区别，不是阶级出发点不同，而是世界观和历史观的差别。马克思的社会主义理论与空想社会主义理论的根本区别同样在于此。
     “当然，尽管马克思主义经济学对事物本质展开了深刻的分析，其经济学结论存在着历史的统一性和严密的逻辑一致性；但不可否认，由于马克思主义经济学的整体分析方法，将微观个体视为宏观整体的必然，只分析商品生产的内在规定性，没有具体研究商品商品生产中的资源配置问题，也没有具体考察商品生产中的协调机制及其影响因素问题。”引自周文，朱富强《论当代马克思主义及其发展》发展路径“一、要以马克思主义基本哲学观念拓宽分析范围，并就具体问题做更微观的机制探讨”。“二是将马克思等的从本质倒现象的研究路线微观化。”
     具体到永新的人力资本和物力资本的结合的观点。理论的建构要研究，具体的思路也要研究，就是说劳动力商品要转化为劳动力资本，物质资料转化为资本，具体的路径要进一步的研究。

人民动力 发表于 2011-12-30 22:27
谈市场经济，就不要谈社会主义。前者是少数人自由发展生产的、并且是对抗性的，在人的社会关系上处于动物状 ...

谈市场经济，就不要谈社会主义。前者是少数人自由发展生产的、并且是对抗性的，在人的社会关系上处于动物状态的非人社会形式。后者是普遍性的，即每一个人自由发展生产的，通过联合关系了解全部社会生产信息的、人的社会形式。
如果说，前者是市场经济，那也只是说是极少数的生产形式。试问，这其中那一单个人了解社会生产信息？所以说，它对每个人说来，即对人说来，它是骗子的市场经济。
请不要再行骗术。
按生产要素分配，那么在生产过程中也依此为准，那谁劳动生产？？是不是谁资本多，谁就管理生产？而不是劳动生产能力强的人生产？是不是要在最需要民主管理的生产过程中，实行万恶的官僚专制？那么你所吹嘘的资本民主制，在那里呢？
社会主义从来不否定按生产要素分配，而是要消灭这种分配的非人性质，即剥削他人劳动的性质。在社会主义制度下，任何人也绝不能依照这种分配，企图剥夺他人劳动的产品，企图继续任何奴役他人的、非人的动物性为。

如果中国有社会主义理论界，就不会出现这些谬论。
评：人民动力观点激烈，但“生产资料能做什么？它至多拿到人的生产在需要它的时候，所付的一点利息而已，仅此而已。而这种情况在现代生产力条件下所实现的社会主义形式，将以极快的速度，超越这一历史阶段。”这样的分析和我们现实的生产力发展水平相比较，差距较大。