（转）如鲠在喉，不吐不快

很好，勇敢思维！好的素质

帖主说得好，支持一个
另：看好帖主的学术前景

其实，人最怕的是自己忽悠自己

看帖顶帖好习惯！哦也！

一、     商品的生产元素由资源、劳动组成，已经是不可再细分的抽象。那为何作为价值的内容仅仅是劳动，难道资源是后妈养的不成。只不过是因为劳动有一个天然的时间概念作为度量的单位，会使得劳动的同质化方便点，但不能因这个原因而将资源置之度外。

人类产品（而非自然物品等等），完全由人类劳动一手创造。人类产品的出现过程=人类劳动的发生过程。
换言之，大自然、资本（土地、工具、物料、货币等等）、资本家不能创造人类产品。
上述是根本。
能否定上述，劳动价值论就垮塌了。
不能否定上述，劳动价值论就成立，剩余价值论也随之成立，自然成立。
不能否定上述，劳动价值论的成立，是阳光雨露，无人可挡。


像黄佶、亦文，都有低级错误，具有匪夷所思的智商：
张三把钉子放到马路上，之后，李四走过车胎瘪了，
人类的普通智商是认为：张三是凶手，凶手是张三。
黄佶的超人智商是认为：钉子是凶手，凶手是钉子。是钉子它亲自把车胎扎瘪的，钉子和车胎进行了物理运动。
所以，黄牛拉磨磨面能替代人类劳动，是牛劳动。电机拉磨磨面能替代人类劳动，是机电劳动。它们生产面粉。

野鸡在大自然的它家里亲自生产鸡蛋，之后，小孩来偷走了，抓在手心，拿回他家去。
人类的普通智商是认为：野鸡家里的鸡蛋是自然鸡蛋，小孩家里的鸡蛋是人类鸡蛋。同一个鸡蛋，后者是人类产品。
亦文的超人智商是认为：野鸡家里的鸡蛋，小孩家里的鸡蛋，是同一个鸡蛋，都是大自然的产物。
所以，宇宙粒子生产一切产品，自然物品和人工物品能劳动，它们生产鸡蛋。

二、     谈到价值和使用价值的二重性，就是指商品的两个视角，可是二重性会严重影响理论的严谨性，一方面以价值为主线进行等价交换，更一方面，又认为交换的目的是有用性，那我就纳闷了：等价交换相当于左手换右手，有啥说的，偏偏成了经济运行的主线，而交换的目的却避而不谈，至少是没有价值那么重视。为啥不将有用性定义为价值呢，为啥不把有用性作为经济运行的主线呢？无非就两个原因：有用性无法度量以及等价交换的目的性不强。但不因这两个原因就把严谨性给扔了呀，交换之后的分配，消费过程那是必须要以交换具目的性作为前提的。

    三、如果是  作为政治上的考虑，其实当经济理论演绎到后面，可以更直接得出资本剥削劳动的结论，远较在价值运行的起始就设置这一结论要好得多。

    四、关于“C+V→C+V+M”如果转化为：“V→V+ΔV”，不是更具一般性吗？打个比方，C是母亲，V是父亲，那M就是两人的孩子，那是他们共同的孩子。把他整成单方的孩子那是会乱套的。

    。。。。。。

    如此等等

价值=价格=交换价值=使用价值