凡由市场决定的即是合理的

市场并非像人们想象那样完美无缺，市场有失灵，市场也有缺陷，单不能因此就完全否定市场，该让市场做的就让让市场去做，ZF只是做好自己该做的事情，只是不要将手伸得太长，不该伸手莫伸手，否则必然遭惩罚！

wvwvwvw 发表于 2012-1-16 11:47
市场并非像人们想象那样完美无缺，市场有失灵，市场也有缺陷，单不能因此就完全否定市场，该让市场做的就让 ...

只要让权利人有权利进行他们自己的活动，就是合理的，但我并没有说这样会完美无缺，主帖里我不是强调了这一点吗？无论所办事情是好还是丑，都是合理的，因为那是当事人自己选择的。相反，如果是别人强行替他们选择与做事，就算做得完美无缺，他们也会有怨言的。

wanbl 发表于 2012-1-16 11:00
你干脆说：不要监管部门，不要交通规则的城市交通就会自然形成最好的城市交通秩序。

呵呵....我说过不要监管了吗？恰恰相反，唯有让每个权利人有充分行事的权利，你的监管才是有发挥作用的可能性，否则，只让ZF部门做事（如做生意），那你的监管就必定是瘫痪的，因为你无法监管ZF部门做生意，事实已经证明如此。
要区分清楚ZF该做什么不该做什么？如果它想监管得好，自己就不要做生意，尤其是不要搞市场准入。搞市场准入实际上就是这些部门懒监管的表现，和谋取部门与个人私利的表现。因为我限制了进入市场的企业数量，我就好监管，我的企业就可以赚得更多，但这样做就会造成垄断，造成就业容量下降，造成消费者利益受损。如果再极端点，如果它更懒监管，则它干脆一个人、一个企业都不许进入行业，或者只容许他自己来做，这样他们就可以整天打牌睡觉了。
我曾经阐述过关于监管与市场开放的关系。市场开放是一个社会人民的基本权利，ZF没有权力限制人民的这个从事经济活动的基本人....权。但是开放市场就会使社会显得更加复杂，因此就要求ZF更加尽到监管责任，绝对不能借口难监管而设置市场准入性限制。
对于这些关于监管的道理，你懂吗？
至于交通规则，道理也一样，你首先禁止特权者破坏交通规则，然后你才能监管好一般老百姓的规则。
但以上这一切，都没有否定我所说的“权利人的直接交易”的市场经济原则。市场经济并不是霸道经济，而是协约经济，一切社会活动，一切人在社会中的一切活动，只要有这个协约的文化观念与习惯，就都好办了，到时甚至连马路上的红绿灯都是多余的了。

hhj 发表于 2012-1-16 07:15
没有市场经济就是解释不清市场经济的原因吗？市场经济并非没有或者不存在，它存在于各种复杂现象所掩盖过 ...

市场只是一个平台，一张桌子。一切经济形式是在市场上表现出来的。所以没有什么“市场经济”只能是市场上表现的形式。你不妨看看我的帖子《也谈什么是“市场经济”》
https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... 276&from^^uid=2741387

wanbl 发表于 2012-1-16 10:52
你对市场的理解不及一个普通百姓，资本主义市场里资权独大你都不知道？大资本集团不仅会影响ZF组织人事， ...

你对市场的理解不及一个普通百姓，资本主义市场里资权独大你都不知道？大资本集团不仅会影响ZF组织人事，影响ZF的各项政策决策，而且仅其对生产资料的少数人占有一项，就是一种足以左右许多人生存与发展的极重要权力，这种权力足以迫使那些赤手空拳的劳动者接受其最低的工资，做极其艰苦甚至有生命危险之事。你说的自由，就是要ZF给这样的情形以完全之默认，还有欺行霸市、囤积奇居、假冒伪劣、坑蒙拐骗等等ZF一概都不要“干预”，是不是？否则，你就要自打嘴巴了！
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... &page=2&from^^uid=963
--------------------
你对市场经济的理解仍是教小学生的那套幼稚的教科书。你说“资本主义市场”里怎样怎样，但你却没注意到，一个更大的资本主义就在你我身边而起到你所说的这些作用，“对生产资料的少数人占有”、欺行霸市、囤积奇居、假冒伪劣、坑蒙拐骗等等。这就是存在于我们身边的最大的资本主义即国家资本主义，这种以国家权力作为资本的资本主义，要比你所说的那些资本主义更险恶得多，因为它可以有权力为他们的所作所为庇护与开道，而西方私人资本主义还没有这个能耐。
我早就构建了ZF在市场经济中的地位与作用，即不能做生意，不能设置市场准入，但必须要负责监管市场。这一点与我以上“市场经济的合理性”主张并不矛盾。但看来你根本不理解我的意思，几乎所有人的简单头脑就是：一强调市场的基础 作用就质问：不要ZF了吗？我可以告诉你，由于ZF这个因素本来属于市场里面的因素，所以只要我说市场作用，就已经包含了一个ZF作用在里面了，在此，ZF并不是外生于市场的，而是内生于市场中的。
至于你所谓的“仅其对生产资料的少数人占有一项，就是一种足以左右许多人生存与发展”，哈哈，我说你很无知你肯定很不服气呢！今天中国私有制最发达的广东、浙江等地，你看一般老百姓是比那些公有制更多的地区更穷吗？因为他们被人认为“左右生存与发展”了？无知的你，我想应该告诉你：今天之所以出现所谓“用工荒”，得益于私人经济的强大发展对用工需求的拉动作用，而按原来马克思主义者们所设想的办法，是绝对无法解决的。还想要国家办无数企业来解决就业问题吗？真是痴人做梦。因此，私人经济不仅不象你所理解的那样，什么“仅其对生产资料的少数人占有一项，就是一种足以左右许多人生存与发展”，反而对全部中国人今天的生存与发展做出了极其重大的历史性贡献。

qi509 发表于 2012-1-16 20:29
市场只是一个平台，一张桌子。一切经济形式是在市场上表现出来的。所以没有什么“市场经济”只能是市场上 ...

按你的“桌子说”，中国几万年前就有市场经济了，因为中国历来不缺桌子的。为什么到现在才要建立市场经济呢？
我没空看其它东西，我只想问你：到底是什么是市场经济？不要回答成“市场经济就是一张桌子”呀！
“没有什么“市场经济”只能是市场上表现的形式”。很有意思，我也可以说，这个世界没有什么男人女人，只有表现成男人或女人的样子的那些东西。是吗？

hhj 发表于 2012-1-16 20:59
按你的“桌子说”，中国几万年前就有市场经济了，因为中国历来不缺桌子的。为什么到现在才要建立市场经 ...

那我就告诉你：几千年前就有市场，但根本就没有什么“市场经济”，那是叫自由经济。男人、女人不是表现的，是实实在在的人。在市场上实实在在表现的是交易；是实实在在的人与人之间的买卖。桌子上是实实在在摆放的是东西。桌子上摆放的闹钟，你要到商店去买你绝不会称为：我要买桌子钟表。

hhj 发表于 2012-1-16 20:59
按你的“桌子说”，中国几万年前就有市场经济了，因为中国历来不缺桌子的。为什么到现在才要建立市场经 ...

那我就告诉你：几千年前就有市场，但根本就不叫“市场经济”，那叫自由经济。人们自由地买卖，自由的进出。男人、女人不是表现的，是实实在在的人。在市场上实实在在表现的是交易；是实实在在的人与人之间的买卖。桌子上是实实在在摆放的是东西。桌子上摆放的闹钟，你要到商店去买你绝不会称为：我要买桌子钟表。

说话有点直，请不要介意：
一、感觉楼主并不懂市场，市场只是一个交易的时间和空间的集合，本身无所谓合理与不合理。
二、市场对价格有一定的调节作用，其作用原理通过对利益的比较与反馈达到调节财富供求关系，进而影响价格。
三、这种调节作用有限。财富创造的时滞性及价格惯性及制度惯性等会影响调节速度的同时会给予调节作用形成一定的边界。

说话有点直，请不要介意：
一、感觉楼主并不懂市场，市场只是一个交易的时间和空间的集合，本身无所谓合理与不合理。
二、市场对价格有一定的调节作用，其作用原理通过对利益的比较与反馈达到调节财富供求关系，进而影响价格。
三、这种调节作用有限。财富创造的时滞性及价格惯性及制度惯性等会影响调节速度的同时会给予调节作用形成一定的边界。