凡由市场决定的即是合理的

tsp8001 发表于 2012-1-16 22:40
说话有点直，请不要介意：
一、感觉楼主并不懂市场，市场只是一个交易的时间和空间的集合，本身无所谓合理 ...

哈哈.....很是好笑。按你所说，战场也只是一个打仗的场地，没什么呀，本身无所谓正义不正义之说法。
你所认为的场地只是一个外壳，你不至于认为人也只是一个能够自己行路的尸体吧。
市场经济所展开运行的场地（时间与空间的集合）只是市场经济的外壳，而不是它的内容，否则市场经济与集中营有何差别。这个场地里面的人是有充分自由的选择权利的，而不象集中营中那里丧失自由面临死亡。可见，内容多的是，你干吗不懂呢？
至于你所说的一些特征及更多特征，只要人有自由选择权，那就自然而然地存在了。
你说市场对价格的“调节”作用有限，那你认为什么因素对价格的调节作用才无限呢？我认为市场经济对价格的作用根本不是什么调节，而是决定。对于个体生产者来说，他的产品价格就由市场来决定，如果决定得低于他的成本，那他只好亏损，甚至破产。

qi509 发表于 2012-1-16 22:00
那我就告诉你：几千年前就有市场，但根本就不叫“市场经济”，那叫自由经济。人们自由地买卖，自由的进出 ...

所以“桌子”说根本就说不通，我当然不会相信了。“在市场上实实在在表现的是交易”，对呀，那我还要问你：什么样的交易才算是市场经济的交易，是不是什么交易都是市场经济的交易呢？
自由经济就是市场经济的核心与精髓，我们为了保护人们的自由交易权，所以要引进ZF这个因素。所以ZF的作用并不是要破坏人们的自由权利的，相反，是来维护这种自由的。

hhj 发表于 2012-1-17 08:01
所以“桌子”说根本就说不通，我当然不会相信了。“在市场上实实在在表现的是交易”，对呀，那我还要问你 ...

1、市场就是一个交易的平台；就是一个交易的地方。就像饭馆是吃饭的地方；就像饭馆的桌子是摆放菜饭的。就像你们家的桌子是摆放东西的。难道你买菜不上市场上去买菜？你不到超市去买东西？

2、我前面说过没有“市场经济”。只要是交易不管合法的，不合法的，地上的，低下的，都是在市场上进行的。都是在市场上表现出来的。

3、自由经济是不需要ZF来参与的。这就是ZF该不该参与的争论。“所以ZF的作用并不是要破坏人们的自由权利的，相反，是来维护这种自由的。”ZF的参与只能破坏自由经济的规律，只能限制人民的自由。例如：现在我国不许出ZF以外的其他资本进入媒体行业。ZF垄断一些行业使得这些行业失去应有的，自然的竞争。ZF在自由经济下只应该利用ZF力量来打击那些不法的、地下的交易行为，而不是来限制人民自由交易的权利。

4、自由经济在人民的自由的交易中会自行制定相应的游戏规则，并有自我完善，自我修正，自愈的能力。并能自动调节商品的供需。你的题目是对的《凡由市场决定的即是合理的》

hhj 发表于 2012-1-17 07:28
哈哈.....很是好笑。按你所说，战场也只是一个打仗的场地，没什么呀，本身无所谓正义不正义之说法。
你 ...

讨论这样的问题很好笑吗？
我知道我说的你不懂，你也不爱听，不说了。

tsp8001 发表于 2012-1-17 16:30
讨论这样的问题很好笑吗？
我知道我说的你不懂，你也不爱听，不说了。

只要你说得有点道理，我还是愿听的。

qi509 发表于 2012-1-17 09:48
1、市场就是一个交易的平台；就是一个交易的地方。就像饭馆是吃饭的地方；就像饭馆的桌子是摆放菜饭的。就 ...

市场经济并不仅仅只是一个交易的平台，正象我所说，在这个平台里面所发生的交易情况，要符合必要的条件，才能算是市场经济，符合什么条件呢？一个，是供求平衡。另外一个，有分散的权利人存在，再一个，是这些权利人的直接交易。三个条件，你的主张符合了吗？所以我非常批驳你的“桌子”说，不要只看到外壳，否则你也将人看作尸体了，因为这是人的外壳。
对于市场与ZF的关系，我仍然认为Zf是去维护市场的自由本性的，即维护人们的自由选择权的，而不是去抑制与破坏这种自由的。因此，ZF因素的存在与自由并不矛盾。但是引入ZF这个因素，往往就象引狼入室一样，有福有祸。

黄焕金是典型的墙头草，原来是个原教旨马克思经济学捍卫者，终日胡扯，满口胡言乱语。扯不下去了，又突然转变成了原教旨市场主义者。

什么叫“合理”？这个“理”是什么“理”？

不发达国家按照现在的劳资供求情况，劳动力的价格极低，甚至不如牲畜，这也算合理？

你可以说人为地把劳动力价格拉高到超过市场均衡价格的水平，会导致失业率上升等新问题，但你不能说劳动力价格极低是“合理”的。

“理”有各方面的“理”，有从纯经济角度考量的“理”，更有从政治、道德和人道角度考量的“理”，经济学面对的是“人”，而不是动物，因此，不能把从生物学角度考量的“理”作为经济学的“理”。

hhj 发表于 2012-1-18 07:48
市场经济并不仅仅只是一个交易的平台，正象我所说，在这个平台里面所发生的交易情况，要符合必要的条件， ...

市场没有任何条件。如果你把市场打上属性那就不是市场了，那就是官场了。

对于这个问题你最好先回头看看92年以前ZF是怎么称呼中国经济形态的？92以后是怎么称呼中国经济形态的？再来跟我讨论这个问题。

关于ZF来维护什么人民的自由权更是扯淡。你去问问韩寒他的杂志办得怎么样了？你去申请一个加油站试试？你去申请进口石油试试？我实在不明白你们这种人怎么就好意思睁着眼睛说瞎话？难道心不跳脸不红吗？

hhj 发表于 2012-1-18 07:48
市场经济并不仅仅只是一个交易的平台，正象我所说，在这个平台里面所发生的交易情况，要符合必要的条件， ...

市场没有任何条件。如果你把市场打上属性那就不是市场了，那就是官场了。

对于这个问题你最好先回头看看92年以前ZF是怎么称呼中国经济形态的？92以后是怎么称呼中国经济形态的？再来跟我讨论这个问题。

关于ZF来维护什么人民的自由权更是扯淡。你去问问韩寒他的杂志办得怎么样了？你去申请一个加油站试试？你去申请进口石油试试？各地的禁摩？我实在不明白你们这种人怎么就好意思睁着眼睛说瞎话？难道心不跳脸不红吗？

凡是有利有弊，计划经济如此，市场经济也如此。
市场中个体理性引发整体的不理性，经济危机就是一例。