凡由市场决定的即是合理的

prettyrabbit007 发表于 2012-1-28 15:39
还有，我请楼主睁眼看看现实。我问楼主：市场经济在中国推行了几十年了，为什么腐败越来越多？两极分化越来 ...

是呀！30年与3000年相比，谁大？30年如何斗得过3000年？而借口“中国国情”的，恰恰就是这3000年所遗留下来的，比如“人不为自，天诛地灭”就是一个中国封建文化中遗留下来的一个“国情”。
市场经济就是让所有权利人都有自由选择权。这个目标达到了吗？还有没有许多被我所称的“强制代理”存在吗？如果市场经济没有看到这个目标的实现，那怕它再实行300年，也还是不存在的。
你是想将历史拉回到计划经济时代吗？是想借口说给你30年都搞不好，就回到旧状态中吗？那更加死路一条！
在中国，市场经济已经遭受权贵的阻击，这些权贵本来是在市场经济的开始阶段是由市场化而得到巨大利益的，但现在它却反过来阻击了市场经济的进一步的实现。同时，这种状态的存在，也是使许多人感到不满的关键原因。并且，由于这群东西从社会中吸取了太多的财富，所以使市场经济似乎呈现出越来越多的问题。其实，它们都不是市场经济本身所带来的，而是市场经济被权贵所利用的结果。

prettyrabbit007 发表于 2012-1-28 15:34
错！你所说的不过是二十年前西方攻击苏联的老调重弹。有经济学常识的人都知道，市场经济是由竞争走向垄断 ...

现实不根本不存在完全竞争并不等于这种竞争因素是绝对不存在的，就象我过去说过的：现实中也根本不存在“一米”长度，因为要符合这个长度，需要极其严格的条件（单单温度、湿度条件就够你受的了）。另外，就算充分竞争象共产主义那样只是理想，但也要存在，因为这是一个不断渐近的目标，它是方向好让你看清道路。
另外，市场竞争有可能走向垄断，就象一个人肯定一天天走向死亡一样，但你难道借口你一天天走向死亡而拒绝一天天的生活吗？因此你不能借口市场经济有可能走向垄断而不走市场经济之路。
至于什么“好好的国企”，如果不给它垄断地位，它还会好吗？它能够在市场竞争中“好好”吗？就象中石油公司那样，它目前不是“好好的国企”吗？因为它创造了巨大的利润。但它是凭垄断地位而赚钱，这还算“好好”吗？因此，你所说的“好好的国企”有可能对老百姓就不好了。

hhj 发表于 2012-1-29 08:02
现实不根本不存在完全竞争并不等于这种竞争因素是绝对不存在的，就象我过去说过的：现实中也根本不存在“ ...

市场经济不是什么“可能”走向垄断，而是必然走向垄断。你看看英国、德国、法国和美国的现实就知道这点。市场经济所讲的“竞争”，只是在自有资本主义时期才发挥了一定作用。在经过自由资本主义之后，西方各国进入垄断资本主义时期，大企业吞并小企业、大资本家剥夺小资本家，少数人聚集了巨额财富，在政治上拥有越来越大的特权。这些人就是凭借着垄断地位，获得了惊人的利润。对这些少数既得利益者而言，才是所谓的“凡是市场决定的才是合理的”。你说的这些动听的语言，只有对他们而言才是美妙的天籁之音！

hhj 发表于 2012-1-29 08:02
现实不根本不存在完全竞争并不等于这种竞争因素是绝对不存在的，就象我过去说过的：现实中也根本不存在“ ...

市场经济不是什么“可能”走向垄断，而是必然走向垄断。你看看英国、德国、法国和美国的现实就知道这点。市场经济所讲的“竞争”，只是在自有资本主义时期才发挥了一定作用。在经过自由资本主义之后，西方各国进入垄断资本主义时期，大企业吞并小企业、大资本家剥夺小资本家，少数人聚集了巨额财富，在政治上拥有越来越大的特权。这些人就是凭借着垄断地位，获得了惊人的利润。对这些少数既得利益者而言，才是所谓的“凡是市场决定的才是合理的”。你说的这些动听的语言，只有对他们而言才是美妙的天籁之音！

hhj 发表于 2012-1-29 08:02
现实不根本不存在完全竞争并不等于这种竞争因素是绝对不存在的，就象我过去说过的：现实中也根本不存在“ ...

市场经济不是什么“可能”走向垄断，而是必然走向垄断。你看看英国、德国、法国和美国的现实就知道这点。市场经济所讲的“竞争”，只是在自有资本主义时期才发挥了一定作用。在经过自由资本主义之后，西方各国进入垄断资本主义时期，大企业吞并小企业、大资本家剥夺小资本家，少数人聚集了巨额财富，在政治上拥有越来越大的特权。这些人就是凭借着垄断地位，获得了惊人的利润。对这些少数既得利益者而言，才是所谓的“凡是市场决定的才是合理的”。你说的这些动听的语言，只有对他们而言才是美妙的天籁之音！

hhj 发表于 2012-1-29 08:02
现实不根本不存在完全竞争并不等于这种竞争因素是绝对不存在的，就象我过去说过的：现实中也根本不存在“ ...

市场经济不是什么“可能”走向垄断，而是必然走向垄断。你看看英国、德国、法国和美国的现实就知道这点。市场经济所讲的“竞争”，只是在自有资本主义时期才发挥了一定作用。在经过自由资本主义之后，西方各国进入垄断资本主义时期，大企业吞并小企业、大资本家剥夺小资本家，少数人聚集了巨额财富，在政治上拥有越来越大的特权。这些人就是凭借着垄断地位，获得了惊人的利润。对这些少数既得利益者而言，才是所谓的“凡是市场决定的才是合理的”。你说的这些动听的语言，只有对他们而言才是美妙的天籁之音！

hhj 发表于 2012-1-29 08:02
现实不根本不存在完全竞争并不等于这种竞争因素是绝对不存在的，就象我过去说过的：现实中也根本不存在“ ...

市场经济不是什么“可能”走向垄断，而是必然走向垄断。你看看英国、德国、法国和美国的现实就知道这点。市场经济所讲的“竞争”，只是在自有资本主义时期才发挥了一定作用。在经过自由资本主义之后，西方各国进入垄断资本主义时期，大企业吞并小企业、大资本家剥夺小资本家，少数人聚集了巨额财富，在政治上拥有越来越大的特权。这些人就是凭借着垄断地位，获得了惊人的利润。对这些少数既得利益者而言，才是所谓的“凡是市场决定的才是合理的”。你说的这些动听的语言，只有对他们而言才是美妙的天籁之音！

hhj 发表于 2012-1-29 08:02
现实不根本不存在完全竞争并不等于这种竞争因素是绝对不存在的，就象我过去说过的：现实中也根本不存在“ ...

市场经济不是什么“可能”走向垄断，而是必然走向垄断。你看看英国、德国、法国和美国的现实就知道这点。市场经济所讲的“竞争”，只是在自有资本主义时期才发挥了一定作用。在经过自由资本主义之后，西方各国进入垄断资本主义时期，大企业吞并小企业、大资本家剥夺小资本家，少数人聚集了巨额财富，在政治上拥有越来越大的特权。这些人就是凭借着垄断地位，获得了惊人的利润。对这些少数既得利益者而言，才是所谓的“凡是市场决定的才是合理的”。你说的这些动听的语言，只有对他们而言才是美妙的天籁之音！

hhj 发表于 2012-1-29 08:02
现实不根本不存在完全竞争并不等于这种竞争因素是绝对不存在的，就象我过去说过的：现实中也根本不存在“ ...

市场经济不是什么“可能”走向垄断，而是必然走向垄断。你看看英国、德国、法国和美国的现实就知道这点。市场经济所讲的“竞争”，只是在自有资本主义时期才发挥了一定作用。在经过自由资本主义之后，西方各国进入垄断资本主义时期，大企业吞并小企业、大资本家剥夺小资本家，少数人聚集了巨额财富，在政治上拥有越来越大的特权。这些人就是凭借着垄断地位，获得了惊人的利润。对这些少数既得利益者而言，才是所谓的“凡是市场决定的才是合理的”。你说的这些动听的语言，只有对他们而言才是美妙的天籁之音！

市场经济不是什么“可能”走向垄断，而是必然走向垄断。你看看英国、德国、法国和美国的现实就知道这点。市场经济所讲的“竞争”，只是在自有资本主义时期才发挥了一定作用。在经过自由资本主义之后，西方各国进入垄断资本主义时期，大企业吞并小企业、大资本家剥夺小资本家，少数人聚集了巨额财富，在政治上拥有越来越大的特权。这些人就是凭借着垄断地位，获得了惊人的利润。对这些少数既得利益者而言，才是所谓的“凡是市场决定的才是合理的”。你说的这些动听的语言，只有对他们而言才是美妙的天籁之音！