凡由市场决定的即是合理的

prettyrabbit007 发表于 2012-2-2 14:34
此外，我很想问问楼主，资本主义制度在地球上已经出现了三四百年了，究竟在哪一个国家实现了它自己所宣扬 ...

我也问你：存在于巴黎标准实验室的“一米”标准，1000年来有谁真正实现过，也就是说，在现实中根本就不存在“一米”之说，对吗？
我不是说过了吗？任何理论都是理想化的，但你不能说现实中根本不存在这些理想化的条件，所以任何理论都是不存在，不成立的。
对于一个现实体，其中有许多因素在起作用，而每种理论，也都是侧重于一些因素而忽视了另外一些因素而已。市场经济也是一样，它表明供求均衡之下的权利人的直接交易，也许你会说这个世界上根本没有什么供求均衡，也很少权利人直接交易。但这并不影响市场经济所起的作用，就象尽管根本不存在过，但并不影响牛顿“匀速直线运动”规律的存在与作用一样。



【牛顿第一运动定律】
　　一切物体在任何情况下，在不受外力的作用时，总保持静止或匀速直线运动状态。

【“一米”标准和来历与复杂性】
从1792年开始，法国天文学家用了7年时间，测量通过巴黎的地球子午线，并根据测量结果制成了米的铂质原器，这支米原器一直保存在巴黎档案局里。 然而实际上米原器给出的长度并不一定正好是1米，由于刻线工艺和测量方法等方面的原因，在复现量值时总难免有一定误差，这个误差不小于0.1微米，也就是说，相对误差可达1×10e(-7)。时间长了，很难保证米原器本身不会发生变化，再加上米原器随时都有被破坏的危险。所以，随着科学与技术的发展，人们越来越希望把长度的基准建立在更科学、更方便和更可靠的基础上，而不是以某一个实物的尺寸为基准。1960年，在第十一届国际计量大会上，决定用氪(86Kr)橙线代替镉红线，并决定把米的定义改为： “米的长度等于相当于氪(86Kr)原子的2P10到5d5能级之间跃迁的辐射在真空中波长的1650763.73倍。” 1983年10月第十七届国际计量大会通过了米的新定义：“米是光在真空中1／299792458秒的时间间隔内所经路程的长度”。 新的米定义有重大科学意义。从此光速c成了一个精确数值。把长度单位统一到时间上，就可以利用高度精确的时间计量，大大提高长度计量的精确度。
由上面两个理论模型我们知道，任何理论都是在非常理想化的条件下形成与存在及起作用的。可以说现实中根本从未出现过纯粹的条件，因此也没出现过纯粹的理论。理论的作用总是隐含于复杂的现实中，但它确实是起作用了。对此人类的理性应该有能力辩证清楚的。

楼主是一个市场经济的原教旨主义者，
尽管他还不完全理解啥是市场经济。

prettyrabbit007 发表于 2012-2-2 14:11
中国和俄罗斯的实践已经证明，不是权贵阻挡了市场化，而是市场化造就了权贵。计划经济下，干部队伍由于不 ...

正是由于有了市场化的改革，使得身居高位的干部退化为官员，凭借拥有的权力大搞裙带利益，侵吞国有资产。为了使自己的肮脏行为具有合法性
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... e=8&from^^uid=963
-------------------身居高位、凭借拥有的权力而无制约。这两个东西是计划经济带来的吧。所以中国的畸形市场化恰恰给这些东西以巨大的寻租空间与可能性。相比那些市场化彻底的国家，为什么中国的市场化会出现这种问题？毫无疑问，这是旧体制带过来的，而绝对不是市场经济本身所具有的。
另外你要弄清楚：到底什么是市场经济？你是否知道了这个基本概念的定义了？或者你自己将它定义成什么？
市场经济的一个最基本的政治条件就是：权力是受制约的，而不象计划经济那样，拥有似乎无边的权力。

nickli1977 发表于 2012-2-1 23:00
不能绝对讲,市场也有失灵,有信息纠偏的过程.任何事情都是相对的

正确的废话。我没说市场经济永远正确，一句顶万句呀！但是，所谓市场失灵是许多市场外的因素对市场机制本身的破坏的结果。比如滥发货币就是一个对市场机制破坏得最多也最严重的行为。另外交易中信息不对称也可以用市场的方式近似解决，因为市场是建立在“供求均衡”的条件下，而在供求均衡情况下，人们有充足的选择性，可以很大程度地解决交易信息不对称的问题。

fujo11 发表于 2012-2-4 07:58
楼主是一个市场经济的原教旨主义者，
尽管他还不完全理解啥是市场经济。

呵呵........那么请你给出你对市场经济的定义看看。看看是否比我的定义更高明？
顺便给出我的定义：市场经济就是：供求均衡下权利人的直接交易。对此我已经作过很多解释了。
至于原教旨主义，你说说看它到底是什么意思？
我主张的是市场经济起基础作用，你认为这是市场原教旨主义吗？如果你认为是，那我就是这个主义者。

hhj 发表于 2012-2-4 07:47
我也问你：存在于巴黎标准实验室的“一米”标准，1000年来有谁真正实现过，也就是说，在现实中根本就不 ...

楼主，我认为一个理论，尤其是涉及社会中绝大部分人的经济理论的正确性，最终要通过社会实践的检验来证明。纵观这三十年来中国的社会现实，贫富差距越拉越大，道德风尚每况愈下，穷人越来越穷，富人越来越富。马克思在一百五十年前的《资本论》中尖锐批判英国的社会现实在中国正在进行历史的重演。市场化改革总是许诺的很美好，现实确实很残忍。你只要睁开眼睛，到工厂中、到农村中去调查调查，去询问询问，看看占中国人口的大多数人对这种情况满不满意？你说计划经济不行，可是你看看华西村，到现在还是实行的计划经济那一套，富不富？安徽小岗村倒是实行了市场化改革（所谓包产到户，调动积极性），你看看现在，小岗村面貌有多大改变？经济理论是有很多假设，可是关键不在假设而在它提出的结论在现实中能不能实现？你看看二十年前中国实行市场化改革的时候，那些经济学家信誓旦旦提出的美好结果在中国实现了没有？整日醉心于这些根本不存在的理论中有什么意义呢？

prettyrabbit007 发表于 2012-2-4 23:23
楼主，我认为一个理论，尤其是涉及社会中绝大部分人的经济理论的正确性，最终要通过社会实践的检验来证明 ...

呵呵......所谓“社会实践的检验”情况复杂得很。比如社会实践中出现了某种情况，这种情况是拿来实践的理论所导致的吗？你如何知道是这个理论所必然导致的？比如我们实行市场经济，在实行过程中出现了你所说的贫富分化，那么你何以认为这是实行市场经济所导致的？
更进一步的质问是：你何以知道：所实施的这一套所谓市场经济的东西是否是真正的市场经济？这是最关键的问题。因为这涉及到到底什么是市场经济的核心问题。
我的看法是：市场经济并没有导致贫富分化，恰恰相反，它可以抑制贫富分化。一个证明是：如果市场经济必定导致贫富分化，那么已经实行市场经济300年的欧美国家的贫富分化程度应该要比只实行30多年半生不熟的市场经济的中国要大10倍以上（以此已经除去因国家调节所抹去的一点贫富分化程度）。但是，据说现在中国的基尼系数已经大于欧美国家，这是为什么？显然，这不是市场经济导致的，因为你初生的市场经济竟然比那些成熟的市场经济具有更大的贫富分化，这用市场经济显然不能解释贫富分化问题。我的解释就是权力畸形化问题。
至于你所说的华西村，它实行的不管是计划经济还是市场经济，但它是依托于整个中国甚至整个世界的市场经济才能发展富裕起来的，因此不能拿它这个极端局部的点来说明计划经济可行而市场经济不行。谁都知道，华西村以钢铁业起家，你想，如果没有全国、全球的市场经济对钢铁产品的需求拉动，华西村何以发展起来？至于小岗村，它首先实行包产到户，两三年解决了全国人口的吃饭问题，而这个问题在计划经济之下20多年也没解决。因此你难道没看到它的巨大的历史意义吗？如果你想否定小岗的意义，那你可能等于否定你自己，因为你可能因为没饭吃而早就饿死了。至于小岗村现在好不好，这没关系，说明中国发展，任何模式都不是一劳永逸的，是需要不断创新发展的。但并不能因为这种发展更新而否定原先老祖宗的意义。
总之，所谓“社会实践的检验”也是需要头脑来判断的，而不是一般人能够一看就明白的。

那么说金融危机也是合理的咯？

narutoxj 发表于 2012-2-6 09:19
那么说金融危机也是合理的咯？

任何危机都只是对不合理行为的合理反应而已。金融危机是对滥发货币（美元）、货币过度宽松的不合理行径的一种合理反应，就象你身体发烧是对你被细菌感染的合理反应一样。

hhj 发表于 2012-2-6 07:56
呵呵......所谓“社会实践的检验”情况复杂得很。比如社会实践中出现了某种情况，这种情况是拿来实践的 ...

市场经济抑制贫富分化吗？痴人说梦吧。中国实行计划经济的时候，世界都公认基尼系数很低。你可能会说，那个时候啥都没有，基尼系数反应不了问题。可我要告诉你的是，中国在经过近一百年的动荡之后建立了新中国，并实行了计划经济公有制，结果在短短三十年的时间就完成了初步的工业化，是一个巨大的历史进步，如果计划经济基本面保持至今，中国要比现在好不知多少倍。那个时候欧美国家确实是很富裕，可是它们的富裕是因为有了上百年的积累，并非他们实行的制度优越。你根本不敢承认在社会实践之下，完全的市场化道路在中国行不通。是啊，一般人的头脑都能感知这条道路出现了问题，只有你言顾左右而其他。