[经济学基础] 张五常、凯恩斯、弗里德曼和新宏观主义 [推广有奖]

101楼

王宝树 发表于 2018-3-27 07:49:29

张二寅发表于 2018-3-26 14:47
作为一个空调行业，它属于消费品，可以视为顶级产业，其必然亏损不是经营不善，而是由于储蓄存在。

那格力为什么不亏损？是因为在格力面前储蓄不存在？假如现在有更多的钱买空调，消费者不还是倾向于选着购买优质的格力，而不是其他品牌吗？

102楼

王宝树 发表于 2018-3-27 08:25:42

假设顶级企业从银行总贷款为G,工资率为v，利润率为m，消费需求为Ⅰ，投资需求为Ⅱ，
　　那么，顶级企业将贷款的G（1-v）购买机械设备，Gv雇佣工人；
　　则次级企业获得G（1-v）的订单，将扣留G（1-v）m的利润，以G（1-v）（1-m）（1-v）购买机械设备， G（1-v）（1-m）v雇佣工人；
　　再次级企业获得收入G（1-v）（1-m）（1-v），利润G（1-v）（1-m）（1-v）m，分配工资G（1-v）（1-m）（1-v）（1-m）v,设备支出G（1-v）（1-m）（1-v）（1-m）（1-v）；
　　如此递推，直至产业最低端。
　　将所有的消费需求相加：Ⅰ=Gv+ G（1-v）（1-m）v+G（1-v）（1-m）（1-v）（1-m）v+……
　　Ⅰ=Gv[1+（1-v）（1-m）+ （1-v）2 （1-m）2 +……]
　　Ⅰ=Gv/[1-（1-v）（1-m）]= Gv/（m+v-mv）
　　同理得所有的利润和为：Ⅱ=G（1-v）m/（m+v-mv）
　　可以发现Ⅰ+Ⅱ= Gv/（m+v-mv）+ G（1-v）m/（m+v-mv）=G
　　它表达的经济事实是顶级产业的所有投资在一次产业循环中最终被分配到了居民和企业主手里。
　　而所有的消费需求Ⅰ仅是原始投入的一部分，但却是最终需求，它无法给顶级投资者带来利润。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
假设顶级企业从银行总贷款为G,工资率为v，利润率为m
这不是有利润m吗？

而所有的消费需求Ⅰ仅是原始投入的一部分，但却是最终需求，它无法给顶级投资者带来利润。

这怎么又没利润m了？仅仅由于储蓄的存在？

楼主的意思是一共就这些钱，有储蓄在，消费就没这些钱多，消费需求就不足，顶级消费品制造商就没利润？
没有储蓄就没有投资，没有投资就没有工厂，没有工厂就不能生产消费品。工厂和消费品都是最终产品，分别对应投资和消费，也就是储蓄和消费。

103楼

王宝树 发表于 2018-3-27 08:27:52

楼主应该明白工厂是最终产品，对应储蓄投资。

104楼

王宝树 发表于 2018-3-27 09:41:13

一个消费品企业不可能投资多少就生产价值多少的消费品。消费品企业投资多少就生产价值多少的消费品，这是楼主的认识误区。不要把投资加到消费里。

105楼

王宝树 发表于 2018-3-27 09:55:03

凯恩斯的收入决定同样存在缺陷：如果总供给大于总需求，存货增加，生产者就会相应减产，直至总供给等于总需求。事实上，生产者减产的同时，消费者收入亦随之减少，总消费仍然小于总供给，无法平衡。

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
总供给＜潜在产出，工人失业收入下降需求下降。ZF购买，总需求增长，工厂加大产出，工人就业增加收入增加需求增长，总供给恢复到潜在产出。总需求增长超过总供给，工厂才会加大产出，就业收入才会增加。