张五常、凯恩斯、弗里德曼和新宏观主义

能不能拿诺奖要看理论的普及程度，以及评奖委员的理解程度。

貌似楼主全面理清才能让人信服，认识与接受是有过程的

投资乘数引起的国民收入的增量 让他替换成ZF投资收益

口口声声没均衡 自己却拿均衡来分析

一团糨糊 自己都没搞明白啊

乘数理论只考虑了ZF初始投资带动的增长部分，而没有考虑ZF投资本身的增益，也就是没有考虑ZF与社会产业的总体收益，从而得不出在市场经济机制下，宏观总体投资亏损的必然性论断。

其实楼主的写作思路有问题！~楼主的意思倒是没有错 ！~但是  理论套的有点生硬！~

jinyizhe282 发表于 2012-3-15 11:24
其实楼主的写作思路有问题！~楼主的意思倒是没有错 ！~但是  理论套的有点生硬！~

请说的详细些。

8楼的 2 3两点！~

jinyizhe282 发表于 2012-3-15 11:33
8楼的 2 3两点！~

请参阅10楼。

张二寅 发表于 2012-3-14 15:19
储蓄不可能等于投资，如果是那样，经济早就不用研究了。

"I=S,在开放经济体中S=I+NCO(NX),经典的经济学假设条件,我也很怀疑你是否研读过中级宏观。

张二寅 发表于 2012-3-14 16:02
世界上什么时候有过均衡？有均衡还要经济学家干什么？

那是因为古典主义经济学大多研究的都是长期问题,从长期来看I一定是等于S的,但短期会受很多因素影响,比如说人们的预期,当然这也是很正常的,经济的发展就是以不均衡为前提的,不是么?请你不要因为短期的经济波动而否定长期的均衡而看扁经典的西方宏观经济学理论。