张五常、凯恩斯、弗里德曼和新宏观主义

西方经济学的均衡理论微观与宏观前提假设都是错误的，其后的结论自然也不会正确。
有用的经济理论是研究人如何不被饿死，教科书上的经济学则专注于吃饱了撑着该怎么办。

song1934 发表于 2012-3-14 14:56
楼主太急了，这批文章根本没法评，好好看看原著再批评凯恩斯吧，一开始就错了，如果你仔细读过《货币通论》 ...

没法评就是你的评论？

xzxzxzxz

利用产业树模型，将初始投资逐级分解，最后成为消费需求与引致投资需求，或消费需求与储蓄之和。这级相当于产业间初次分配，可得出储蓄率S，它在《新宏观主义》一书的74页；第二级公式为产业月循环，得出债务积累机制，它在《新宏观主义》一书的107页；两者即全面描述债务周期。

其中第一级以产业树模型从理论上推导出消费需求与储蓄之比，与教科书上的美国消费需求70%的经验数据对比，非常吻合。
它即最早发表于2000年《中国管理科学》第S期的《宏观经济物理学》一文。

这篇文章第一次提到顶级企业亏损问题，也是第一次揭示了经济运行的一个客观现象，这个观点背后是楼主的债务理论和新宏观主义思想，赞楼主的思夸深度

经典语录：企业由小变大,靠的是赢利,它来自对手的亏损;当它变成巨无霸时,它的存在靠的是借贷,因此,大企业反而是脆弱的,如万达、海航、通用、中铁总,它需要救助才能活下去,即大而不倒。大企业之所以亏损,因为它的行业对手死了,但新的对手是居民储蓄,无力改变。一张二寅

那些伟大的思想的推理可能让人看不习惯，但是，理论对事实的正确解释，结论胜过一切批评！

张二寅 发表于 2012-3-15 11:07
乘数理论只考虑了ZF初始投资带动的增长部分，而没有考虑ZF投资本身的增益，也就是没有考虑ZF与社会产业的总 ...

ZF投资一只军队有增益吗?军工企业有增益吗？军队人员有收入吗？

rootxmy 发表于 2012-3-15 10:35
投资乘数引起的国民收入的增量 让他替换成ZF投资收益

口口声声没均衡 自己却拿均衡来分析

那些伟大的思想的推理可能让人看不习惯，但是，理论对事实的正确解释，结论胜过一切批评！