[原创]鸡蛋碰石头——价值论法则

以下是引用jackloo在2007-9-11 12:04:00的发言：
完了，你彻底走向效用论了。

是吗？

实际上劳动对于物的生产来说也可以认为是一种效用。

只是价值不能完全通过各自的效用（或边际效用）来比较，这要通过生产（包括劳动）成本来比较。

这是因为价值是循环的，是在劳动产品与劳动力之间循环的。

[此贴子已经被作者于2007-9-11 15:37:52编辑过]

哈哈，你看看我的理解对不对啊，你这个价值是部分效用部分劳动的价值，并且你认为价值是在效用和劳动之间相互转化？

如果是这样的话，我想问一问，劳动和效用之间如何进行转化？什么时候劳动会全部转化为效用，以及那时价值是怎么确定的？它还是一个确定的值吗？

还有，如果“劳动对于物的生产来说也可以认为是一种效用”，那么我想问一下，你这里的“效用”到底是个什么东西？能给个明确的定义吗？

以下是引用jackloo在2007-9-12 9:48:00的发言：

哈哈，你看看我的理解对不对啊，你这个价值是部分效用部分劳动的价值，并且你认为价值是在效用和劳动之间相互转化？

如果是这样的话，我想问一问，劳动和效用之间如何进行转化？什么时候劳动会全部转化为效用，以及那时价值是怎么确定的？它还是一个确定的值吗？

不是效用和劳动之间相互转化，是在劳动产品价值与劳动力价值之间转化。劳动产品的生成需要生产资料（一种劳动产品）和劳动，劳动力的生成需要消费品（一种劳动产品）和劳动（哺养、教育等所付出的劳动）。

由于价值是在两者之间循环，这就注定了你中有我，我中有你。

以下是引用jackloo在2007-9-12 9:52:00的发言：
还有，如果“劳动对于物的生产来说也可以认为是一种效用”，那么我想问一下，你这里的“效用”到底是个什么东西？能给个明确的定义吗？

劳动力是物的一个生成条件，而物又是劳动力的一个生成条件。

那么，你的价值概念里，效用又体现在哪里呢？

消费品对于劳动力的生成是一个条件，同时又被认为是使用价值，也就是效用。劳动对于产品的生产也是一个条件，也同样可以认为一种效用。主要是看你站在那一个角度看问题。

按照边际的理论，消费品有边际效用，劳动则有边际生产力。

[此贴子已经被作者于2007-9-14 9:16:13编辑过]

你还是认真看一下我的主贴再讨论吧。

看来我有必要给你好好上一堂政治经济学的价值原理课。等我发帖，你来看吧。

以下是引用jackloo在2007-9-14 12:05:00的发言：
看来我有必要给你好好上一堂政治经济学的价值原理课。等我发帖，你来看吧。

是吗？那希望你说的有逻辑性，且千万要注意不要掉进逻辑圈套。