[原创]鸡蛋碰石头——价值论法则

谢谢你对我的赞赏。其实我也不是很努力的，写文章对我来说总是一件痛苦的事情。

和你讨论是一件挺愉快的事情。至于对价值的认识，我觉得目前我还有不足，还想在进一步的讨论中不断完善。也许要等到我对供求关系有更深的理解以后，我会再对价值进行重新的思考并写出系统的文章。

谢谢！

看有人说公权、私权什么的，实际上就是产权问题罢了。也就是产权与价值的关系而己。我把这篇老贴子顶一下。希望有兴趣的朋友再讨论。

真可惜，我的论文还没发表，如果你们都能看到一切的事情都会十分明了

以下是引用zmdong0在2005-3-4 18:27:00的发言：
看各位大师就鸡蛋与石头的问题争来争去，我也忍不住加入其中。本想设计一道数学分析题来说明价值问题，却不经意间发现了价值论法则问题——在不同的条件下价值是不同的，其价值论自然也就不同，即价值由生产要素所有制决定（之所以如此称呼是因这个价值论法则非穆勒之价值法则）。这让我大吃一惊，真是个意外的惊喜！在此我感谢LP、hj58和徐生等各位大师，是你们的争论促成了价值论法则的发现。另外，还要特别感谢牛版主，为价值论法则的发现提供了一个平台。以下我从鸡蛋和石头说起。

数学分析题

针对争论各方的论点，我设计一道数学分析题如下：
假设有甲、乙俩人，甲靠捡鸡蛋为生，乙靠捡具有特殊用品的石头为生，但是甲也可以捡石头，乙也可以捡鸡蛋，且都不需要特殊的劳动技能。如果甲捡一篮鸡蛋所需的手工劳动与乙捡一篮石头的手工劳动相同，那么这俩人劳动所得就会相同。因为根据人类生存竞争的原则，若甲的收入高于乙，那么乙就会转而做甲的工作。反之亦然。因此我们可以假定两人都有100元的收入。
然后我们改变一下条件，甲依然手工捡鸡蛋，一篮鸡蛋所得为100元；乙则需工具挖石头，这一工具价值100元，使用寿命为挖100篮石头，一篮石头所得为101元。根据劳动价值论，扣除工具损耗后，甲与乙的收入依然为100元。因此甲乙还会继续原来的工作。但现在问题来了：因为乙的劳动需要工具，那么这个工具由谁提供？如果这个工具由甲、乙共同提供，并只收取工具损耗的费用，那么甲乙就会继续原来的工作，且收入依然相等，这时劳动价值论成立。但是如果工具必须由乙单独提供，乙就会不愿意提供该工具而改行捡鸡蛋。于是市场的供需就发生变化，石头的价格上涨。假设上涨到102元，乙方愿意购买该工具挖石头了。现在甲的收入为100元，乙的收入为101元。也就是说乙比甲的收入多了1元，这多出的1元钱就是工具的原因了，这时生产费用论成立。在这里我们可以看到：劳动价值论成立还是生产费用论成立？其原因在于工具的所有权和使用权问题上。
现在我们再改变一下条件，甲乙都用手工捡石头。甲在甲地捡石头，乙在乙地捡石头。由于甲地盛产石头，因此在同样时间内，甲的所得为100元，乙的所得只有80元。由于乙的收入比甲少，乙就会转到甲地去捡石头，所得依然为100元。这时劳动价值论成立。如果一人使用工具挖石头可以挖出更多的石头，且工具为私人所有，这时生产费用论成立。但是如果甲地为甲所有，甲就会想办法不让乙到甲地捡石头或挖石头，如果成功甲就会因垄断自然资源而多获得20元。这时就有自然价值这个问题。
最后一个极端的例子是：当所有的人共同劳动，收入共同所有时，那么就不存在价值问题，这时所有的产品价值都变成零，因任何一人既使不劳动也不影响其个人所得。

价值论法则的三个条件与反条件

通过以上的分析，并根据劳动产品生产的三大要素，我们可以从中归纳出以下三个条件与反条件：
条件一：个人的劳动所得归个人所有。（与之相反的条件是：任何一个人的劳动所得归全人类或集体所有。）
条件二：在自然资源面前人人平等，对于未经开发的自然资源，谁开发，谁使用。（反条件是：自然资源由所有者决定如何开发和使用。）
条件三：生产资料由个人所有。（反条件是生产资料全人类或全国人民公有。）

人类社会的生产根据这三个条件进行的，其价值论为生产费用论；生产根据条件一和二、反条件三进行的，其价值论是劳动价值论；生产根据条件一、反条件二、条件三进行的，其价值论为边际价值论或其他认为存在自然价值的价值论。生产根据反条件一、条件二、反条件三进行的，大概就是所谓的共产主义了。

根据以上分析可得出价值论的法则是：对生产要素所有权和使用权的认识，构成不同的价值论。并且这些价值论在其所认定的所有权和使用权条件下成立。因此，关于价值问题的争论实际上基本是“鸡同鸭讲”，因为争论时往往没有讲清楚以上三个条件。而价值的问题在各自所认为的条件下都正确，并且这几种条件及反条件的组合都存在于这个世界上，于是每个人都以为自己掌握了真理。

对以上进行总结，可以得出：价值由生产该产品的私有要素决定。

1，你的论证上来就设定了交易之外的量纲－－货币！这跟马克思的论证逻辑不符的。

2，虽然马克思没有直接说出来，但普遍认为，马克思的价值论论证中是假设资源没有约束的，所以你把交换双方的资源设定成比较优势的时候违反了马克思的价值论条件。

以下是引用zmdong0在2006-9-9 17:18:00的发言：
看有人说公权、私权什么的，实际上就是产权问题罢了。也就是产权与价值的关系而己。我把这篇老贴子顶一下。希望有兴趣的朋友再讨论。

1，马克思的所有制概念特指异化后的私有制－－并非人本质状态的广义的“拥有”。所以，谈论所有制是不能脱离异化概念的。

2，公有也是针对私有制对劳动的异化问题而提出的一种设想－－里面包括的了一种在特定条件下的次优选择思想：产权虚置和资源平均主义。

以下是引用zmdong0在2006-9-9 17:18:00的发言：
价值

价值问题从马克思的历史主义角度看，更多的是一个量纲单一化（异化）和量纲多元化（回归）过程。是超经济主义的。

以下是引用阿儒在2006-9-9 17:38:00的发言：

1，你的论证上来就设定了交易之外的量纲－－货币！这跟马克思的论证逻辑不符的。

2，虽然马克思没有直接说出来，但普遍认为，马克思的价值论论证中是假设资源没有约束的，所以你把交换双方的资源设定成比较优势的时候违反了马克思的价值论条件。

1、我的认证是为了简明易懂，所以用了货币。实际上用其他一般等价物，甚至用一个人生活得好坏的度来代替货币，结论仍然成立。

2、如果仅自然资源没有约束，那么是生产费用论成立。如果生产资料资源也没有约束，那么劳动价值论成立。即我在文中所说的“生产根据条件一和二、反条件三进行的，其价值论是劳动价值论；”。所以劳动价值论仅仅是个特例。

以下是引用阿儒在2006-9-9 17:42:00的发言：

1，马克思的所有制概念特指异化后的私有制－－并非人本质状态的广义的“拥有”。所以，谈论所有制是不能脱离异化概念的。

2，公有也是针对私有制对劳动的异化问题而提出的一种设想－－里面包括的了一种在特定条件下的次优选择思想：产权虚置和资源平均主义。

不管异化不异化，好象还是产权问题吧？

以下是引用阿儒在2006-9-9 17:44:00的发言：
价值问题从马克思的历史主义角度看，更多的是一个量纲单一化（异化）和量纲多元化（回归）过程。是超经济主义的。

价值这个概念是经济学的基石。既然是基石，那么就踏实一点，还是不要超的好。

以下是引用zmdong0在2006-9-9 18:53:00的发言：

价值这个概念是经济学的基石。既然是基石，那么就踏实一点，还是不要超的好。

可是单量纲下的经济学不是马克思历史主义的基石－－马克思之所以讨论经济学，就是因为他看到了但量纲经济学中的内在否定因素。

马克思理论是以社会发展和人本质回归为中心的。他强调物质和劳动，但不强调单量纲经济学，相反他认为单量纲的经济学是暂时的，并非永久的。

同样，如果你将社会发展作为历史命题来思考，那就必须单量纲经济运行的内在否定趋势－－－如果把单量纲视作绝对存在的东西，那社会就不能进化了－－－是指按马克思的观点来看。

简单的说，研究价值论的重点不是价值的运行的过程，而是价值的消失过程。

我所指的经济学都是指但单一量纲下的经济学－－交换价值实体为唯一的横梁量纲。

超经济学，就是对这个单量纲的否定。如果不站在单量纲之外看物质生产，那又如何否定这种量纲呢？