产品价值的大小是通过市场竞争来定的

竞争只能决定价格，不能决定价值，价格随着价值上下波动。这是价值规律，这意味着一个商品只能有一个使用价值，而可以拥有多种价格。
用博弈的 观点看就是价值是一般均衡，而价格是局部均衡，这是不一样的。

hhj 发表于 2012-1-31 08:11
价格只是“欲获利润的附加”？那么，没有价格或价格低就单纯只是没有利润吗？那么亏损又是什么意思？我不 ...

1、你看清楚：我是在说价格是怎么来的。并没说利润。价格的附加并不是就一定能卖出去。当你在上一级的价格的基础上再加上自己欲获的利润，这就是你所要出售的价格。卖出去了算你盈利，卖不出去那你就亏本。这是学校门口老太太都知道的原理。你还在这提出了？

2、你看清楚：计划经济只是公有制下的一种经济模式。

3、“所有产品同属于一个所有人，如何交换，你自己交换给你自己吗？”--------------真是奇怪了。公有制下所有产品都是你的？你上商店白拿一件东西你去试试？

hhj 发表于 2012-1-31 07:54
地球在绕着太阳转，而太阳本身也在转。这很奇怪吗？
价格是作为耗费的价值获得补偿的一种形式。这种补偿 ...

这个世界就是那么的奇怪,我们永远也不可能了解它的真相.中华先哲李耳为什么总爱吐舌头,爱因斯坦为什么也要拍一张吐舌头的照片,我看原因不外如此.

"价值"是一个非常宽范的概念.我们可以从各个侧面去了解"价值",但每一个侧面就代表着一种偏见.耗费补偿也一个侧面,也代表着一种偏见,它所反映的当然不是"价值"的全貌.

无知求知 发表于 2012-2-1 14:32
这个世界就是那么的奇怪,我们永远也不可能了解它的真相.中华先哲李耳为什么总爱吐舌头,爱因斯坦为什么也要 ...

按你所说，把你看作人，也是一种“偏见”了。因为道可道非常道名可名非常名

qi509 发表于 2012-1-31 17:47
1、你看清楚：我是在说价格是怎么来的。并没说利润。价格的附加并不是就一定能卖出去。当你在上一级的价格 ...

你只知道老太太所知道的东西吗？真是太落后了！你知道你为什么能加上“欲获的利润”的价格附加吗？是你想加就可以加的吗？
为什么计划经济是公有制的一种运行模式（我不说笼统的“经济模式”）？为什么公有制里面不能有市场经济，市场经济为什么要与私有制配套？
公有制下，所有权（包括产品）都是“公家”的，因此当这个公家里面的各个企业相交换时，你看会出现什么情况？是自家人与自家人相交换吗？

xxxlyyxxx 发表于 2012-1-31 17:38
竞争只能决定价格，不能决定价值，价格随着价值上下波动。这是价值规律，这意味着一个商品只能有一个使用价 ...

请你看清楚我的原贴，我特别强调：价值通过竞争来决定，而不是说价值由竞争决定。

realzebra110 发表于 2012-1-31 17:16
把价值理解为耗费，在这一点上我没有疑问，而且我要说仅此一点就比此论坛上的聒噪者们强了千百倍。

...

把价值理解为耗费，在这一点上我没有疑问，而且我要说仅此一点就比此论坛上的聒噪者们强了千百倍。
把交换理解为耗费和补偿，也未尝不可，但我所担心的一点是，你怎么打通耗费和补偿的区别？

      如果说，马克思在价值关系即交换中把两方面同样是作为一个价值，而只是形式的不同，那么，你的耗费和补偿如何做到这一点？需要知道，你所说的补偿在另一种价值形式中就是耗费，耗费也是同样的道理。你的耗费和补偿最终也是同一个东西。
     有人说，马克思的社会必要劳动时间是无法量化的，恰恰相反，现今，作为价值形式的货币就是一个纯粹的量。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... &page=3&from^^uid=963
---------------
只要理解与承认价值的这个耗费属性，其它都只是技术性问题。因此我欣赏你的深刻洞察力。
无论你把一件事情看作耗费或者补偿，它们都必定有相应的对方与其相随。这就是耗费与补偿的哲学关系。
耗费必须最小化，而补偿又追求最大化。这样这个统一体又存在内在的矛盾性。真是对立统一。而耗费最小化则可以导出马克思的社会必要劳动时间，并且了解到这种必要劳动时间的可变性。另外，一个人收入有可能是另外一个人的耗费，因此如何解决这个问题？那就要提高劳动生产率，以化解获得收入提高者所产生的更高成本，即提高劳动生产率可以使一个人的收入不会增大别人的耗费。
价格是耗费获得补偿的一个基本形式，同时，价格也是耗费转嫁（即成本转嫁）的一个基本形式。如果一个人的收入使他的产品价格相应提高，则他的这种收入就会产生耗费转嫁，而要别人（以更高价格购买他的产品的人）承担。所以我强调一个人要想获得更高收入，就要贡献出更高的劳动生产率，以平衡他的这个收入，基本标志是他所获得的更高收入不会使他的产品价格提高。

qi509 发表于 2012-1-31 10:48
你这叫无理取闹了。你举得例子及其不恰当。石头、水是自然物，虽然可以看做是商品，但不是生产的商品。
...

看来你并不理解我的例子的意思。我说的是物品的客观效用与主观效用的关系，而不是说什么生产或其它什么事情。

realzebra110 发表于 2012-1-31 09:26
其一、你的社会平均耗费是怎么来的？
其二、依你所言，耗费大于社会平均耗费的，只要进入市场，以社会平 ...

所有生产相同产品的耗费的综合，导出了“社会平均耗费”。不过我很少用这种说法，因为它太笼统与机械。
耗费的补偿的实现，效率是最主要的因素，同样一笔耗费，如果你凝结在10个产品上与14个产品上，则前者的低效率肯定要比后者的高效率差，即高效率者更容易把这笔耗费补偿回来，甚至超额补偿（因为有一些效率低者存在）。

hhj 发表于 2012-2-1 21:58
把价值理解为耗费，在这一点上我没有疑问，而且我要说仅此一点就比此论坛上的聒噪者们强了千百倍。
把 ...

    从耗费与补偿的差别最终打通而言，则耗费与补偿是一个东西，即耗费是同一的人类劳动力的耗费，而补偿则是同一的人类劳动力的即人类劳动力这种使用价值的再生产即价值的补偿以及使用价值的使用即生产过程的再生产。
   这样，耗费和补偿就成为同一的人类劳动力内部的差别。
   马克思说：“如果我们说，商品作为价值只是人类劳动的凝结，那末，我们的分析就是把商品化为价值抽象，但是并没有使它们具有与它们的自然形式不同的价值形式。在一个商品和另一个商品的价值关系中，情形中就不是这样。在这里，一个商品的价值性质通过该商品与另一个商品的关系而显露出来。”
    如果没有交换，则商品就没有自己的现实运动，它的价值只是通过我们的逻辑分析的运动表现出来，这就是其“抽象”之所在，形式之所在，概念的而非历史的之所在，。
    只有在交换中，所有的商品联系起来，成为一个商品社会，并且所有的个别的生产者通过商品的这种普遍联系成为社会商品的同一的生产者 ，只有通过这种现实运动，才出现“这种等价表现实际上是把不同种商品所包含的不同种劳动化为它们的共同东西，化为一般人类劳动”。

    补偿或满足需求表现在两个方面，一种是人类自身的再生产，一种是人类的生产过程的再生产。  

   
    才有所悟，浅薄之处在所难免，质疑批评，皆在求得进步。