产品价值的大小是通过市场竞争来定的

hhj 发表于 2012-2-1 22:31
所有生产相同产品的耗费的综合，导出了“社会平均耗费”。不过我很少用这种说法，因为它太笼统与机械。
...

    其实我问第一个问题的关键也就在这里，即是把“社会平均耗费”或“社会必要劳动”是看做“我们”的分析或综合得出的一个结果，还是看做本身就是一个现实运动即交换的结果。

hhj 发表于 2012-2-1 22:31
所有生产相同产品的耗费的综合，导出了“社会平均耗费”。不过我很少用这种说法，因为它太笼统与机械。
...

        补充一点。作为效用论者来说，也是相当重视交换关系的，这个出发点要比那种单纯的或未能完全理解的“劳动价值论”者更高，也更现实。

      我注意到，你把自己的立足点放在交换关系上。
      但在这里，我想引用马克思的一句话，“要发现一个商品的简单价值表现怎样隐藏在两个商品的价值关系中，首先必须完全撇开这个价值关系的量的方面来考察这个关系。人们通常的做法正好相反，他们在价值关系中只看到两种商品的一定量彼此相等的比例。他们忽略了，不同物的量只有化为同一单位后，才能在量上互相比较。不同物的量只有化为同一单位的表现，才是同名称的，因而可通约的。”

      在这里，马克思是肯定“人们的通常做法”的，“人们通常的做法”触及到了这一点，即“一个商品的简单价值表现隐藏在两个商品的价值关系中”，并且是从量的方面来考察的，但马克思对这种做法的批评仅仅在于，“他们忽略了，不同物的量只有化为同一单位后，才能在量上互相比较”，即他们没有在“质”上考察出来，自然，效用论会说他们考察了“质”，并且认为这个“质”是社会需求，但他们这个“质”恰恰不是这个现实运动。

hhj 发表于 2012-2-1 21:26
按你所说，把你看作人，也是一种“偏见”了。因为道可道非常道名可名非常名

只要是观察,那就一定有立场,而立场却固有着偏见.

部分产品没有竞争如何定价值？

比如公共用水？

楼上说的很好，供需协商，还是那样，价值由满足需求的程度决定，是主观认定的，而不是依据什么劳动！很简单。

龚民 发表于 2012-2-2 16:48
供需双方协商！所以，人们时常看到某地举行水是否该涨价的听证会新闻、消息。

我称之为“权利人的直接交易”。至于所谓听证会，我对此没太大兴趣。因为由谁组织听证？又由谁掌控了听证？

烟雨红尘 发表于 2012-2-2 17:05
楼上说的很好，供需协商，还是那样，价值由满足需求的程度决定，是主观认定的，而不是依据什么劳动！很简单 ...

你最好去看看杰文斯（效用价值论创始者）有有关论述，对于他这个效用价值论者为说，也没有象尔等完全排斥劳动的。
价值由获得需求的难易程度决定。你有需求，但满足这个需求的困难程度很大，那么价值就越大，相反，同样的需求，获得相关满足需求的物品很易，则价值就越小。