为什么说只有人的劳动才能创造价值（说理版）

马痴也。马痴也。

人民动力 发表于 2012-2-13 12:08
这是我的原回贴。下面是clm0600的反回贴。
你都根本看不懂你所读的文字，还瞎渗和什么？还反对什么重建？不 ...

你就在高处高傲地飞翔吧。
那么多如果，只证明了你什么都不确定。

因为价值是以货币来表示的，猪狗你给再多的钱也是猪狗。
人就不一样了，一张百万英镑的钞票可以使一个流浪汉在19世纪的英国享受国王版的待遇……

所以，只有：人=价值！！！

xnv 发表于 2012-2-13 12:28
因为价值是以货币来表示的，猪狗你给再多的钱也是猪狗。
人就不一样了，一张百万英镑的钞票可以使一个流浪 ...

这就是最通俗的根源！

maximum 发表于 2012-2-13 12:18
马痴也。马痴也。

马克思在我眼里就是个平庸的劳动价值论者。

说实在的，以代价而言，有一定合理性，但是请注意一个问题：
      如果按照代价计算，那么比例应该是一个前提条件吧？
      （就是说假设这个零件的代价是100，那个设备的代价是200，那么零件标价100，设备标价200,；或者零件标价200，同时设备标价400.。。。。。如果没有比例，这零件标价200，设备标价1000，这就不能说按代价衡量了）
      
      因此我们看到，代价衡量需要的是充分竞争的社会，但是，事实上至今为止这样的社会还没有出现过，马克思所研究的其实只是近似完全竞争的少数行业，多数行业远远达不到这个程度，却推至社会全行业，于是显现了荒谬的结论。
      
      比如化妆品，看似竞争激烈，但是也远没有达到充分竞争的地步（可看到的几十年都没有希望），利润率一般都是在100%以上，这个行业定价，大部分由市场定位决定，成本的因素太少！
      而同类的洗涤灵，却竞争相对充分的多，利润率则低得多，成本因素很大。
      就代价和售价来说，显然化妆品和洗涤灵毫无比例关系，代价论无法成立。

xnv 发表于 2012-2-13 12:28
因为价值是以货币来表示的，猪狗你给再多的钱也是猪狗。
人就不一样了，一张百万英镑的钞票可以使一个流浪 ...

不用钱表示也是一样，有物物交换里就有价值概念，要找价值的根源，必须从物物交换中去找。
理解了物物交换，才能理解金属货币参与的交换
理解了金属货币参与的交换，才能理解纸币参与的交换

真是扎实啊

烟雨红尘 发表于 2012-2-13 12:35
说实在的，以代价而言，有一定合理性，但是请注意一个问题：
      如果按照代价计算，那么比例应该是一个 ...

我说只有劳动才是真正的代价，是说只有劳动才是人真正必需付出的代价
但我没有否认“人为规定的代价”的存在呀？
正是因为现实中存在这些人为规定的代价。
因此，在我的模型中，能收取代价的共有三个，劳动者，资本（所有者），资源及优势（所有者）。

显性成本  隐性成本。。。。。
我觉得你说的阳光可以算是隐性成本，就拿太阳能热水器来说吧，没有太阳的时候，太阳能热水器就不能很好的利用太阳能，这个时候就存在着隐性成本