遇到不太靠谱的审稿“专家”，赶紧转投

40609095 发表于 2012-2-16 08:59
我的妈呀，做为一个四川丘陵地区的人，我表示这家伙在美国呆的时间太长了

同为四川人,表示四川又拉中国的后腿了

没有调查就没有发言权啊

1、如果是作者自己做的问卷调查，显然用“是否在农业生产中用到过农业机械（包括拖拉机、收割机、脱粒机、除草机等）？”比用“是否在农业生产中用到过拖拉机？”来的合理。
2、审稿意见中说是二手数据，即不是作者自己调查的数据。那么只要这个数据不是很多年前的数据，并且数据来源足够权威，只要作者解释清楚这一点，审稿人就不应该在数据方面有过多质疑。除非他们就是不认可这个数据，只能转投其他期刊了。

朋友，我在黑龙江，在垦区机械化水平很高，地方就一般化，相比较垦区而言。

确实 啊

转投其他吧

这个专家就是个假专家。我们那里农村的拖拉机仍然存在，只不过主要承担运输作用。农业机械化水平的地区差异也较大，有些地方根本就无法使用机械，如丘陵、山区、半山区。

2月7号退修，而当天LZ就提交复审，最起码在时间上审稿专家也不相信你修改的很认真啊，就算改的不多也要有个时间差哦。何况人家还提了那么多问题呢。

酱油哥哥 发表于 2012-2-16 09:08
我不急下结论，得看你研究什么问题了，下面很多附和的，个人感觉都很浮躁，本身就不适合做学术。

如 ...

说的很有道理。

呵呵，另外，复审专家特意选在情人节那天打击你一下啊，可能没占到天时吧，说不定专家那天过得也不爽。心情也很重要啊。