遇到不太靠谱的审稿“专家”，赶紧转投

在我老家，机械化确实是已经很久的事情了，但落后点的拖拉机之类的也有，已经不多了。

有的专家确实水平一般

审稿人的讲法并不是没有道理。。。至少从我的理解来看。

我问个具体的，你调查的区域在哪里？那里的农业机械化率大概是多少？如果你能向审稿人证明你所调研的区域农业机械化率非常低（报一个全国平均值，再报一个你调查区域的平均值，这是最简单的办法），那么我觉得你是对的，审稿人错了。

另外数据如果不是你调查的，可以看看在文献中是否有人用同样的数据做过研究，这也是说服审稿人的办法之一。

调查数据在国外期刊，经济研究，经济学季刊上都用过的，调查数据绝对不用质疑

路过....

lihoujian 发表于 2012-2-16 11:08
楼主不了解拖拉机哦，拖拉机包括拖拉机式的耕种机和收割机，农村富裕家庭有，都是小型的。

所以你在帖子里也没有表达清楚，楼下这么多批评审稿人的，也未免有失偏颇。

如果你不说什么广义拖拉机，我相信大多数人不会把收割机包括在内吧！

hy880121 发表于 2012-2-16 11:34
小规模农作不太好界定变量呀，拖拉机的用途很多，这个变量本身就值得推敲。但是大型农机也不太合适。选题不 ...

农业科技这个东西也不好界定，是高科技还是一般的科技呢？非机械的科技怎么算？


所以但凡不看原文就妄下评论的，都难免有失偏颇，包括本人的发言

农业科技这个东西也不好界定，是高科技还是一般的科技呢？非机械的科技怎么算？


所以但凡不看原文就妄下评论的，都难免有失偏颇，包括本人的发言

农村普通家庭种地能够用到的现实科技，并不包括所有，本来一篇研究不可能把所有科技包含起来，因为农业科技有很多的，包括杂交稻技术、杀虫技术、嫁接技术、施肥技术等等一系列的，后续研究主要针对非机械化的农业科技。

看了主贴后续加的一些补充，感觉解释问题的时候语气有点冲，“纠正”这种词还是少用为妙。换个角度思考，我审你的稿，就算我有错误，但你也要给我留点面子吧？绝对的客观公正从来都只存在于理想之中。更何况，是否普遍使用农业机械，如果不用具体数据说话，很容易陷入主观式的评价。我家是中部某省的中等稍偏下水平的农村，丘陵地形，主观上我认为我们那里已经实现了“普遍使用农业机械”，反正我很多年没有见过牛耕地，也比较少见人工收割了（小型收割机可以规避某些地形的不利）。中部某省的中等稍偏下水平的农村都这样了，我当然可以这样认为。这个问题不用数据说话就争论不清了。

我相信，不看原文，一定会遗漏掉非常多的信息，这个我们正确的评价审稿意见带来了很大困难。

除此之外，所投期刊的质量也是关键。

是哪个期刊啊？以后投得小心了。不过哪个杂志貌似都有些不靠谱的专家

呵呵，我说的有点多了，交朋友还看“眼缘”呢，审稿有时候也要考点感觉。

少抱怨，此处不留文，自有留文处嘛！！！！