一直想不明白，所以借宝地问下马克思主义经济学是不是已经被“推翻”了

rr3068 发表于 2012-2-19 19:36
交换不是与自身相交换，而是不同人之间，不同使用价值品种之间的交换。
价值以价格表示。1万件的比例量譬 ...

     OK。
    我觉得还是把你放在拍卖现场比较好。
    有1件东西拍卖，有1万个对此东西有需求的人来竞买，难道你竟会以为这个东西就值1万元吗？

rr3068 发表于 2012-2-19 18:32
想当初，电视机、手机就是实例。
社会需要量可通过市场调研确定。厂商在一种新产品投产前一般都要做这项 ...

那并不极端！因为那里几个相互的关系的比例，你这里倒好，直接从1万变成1了。

呵呵！而且这里面的中介过程你还没有提及。比如说是种1万变成1是通过什么样的途径实现的。我的那个例子毕竟还有生产力提高这样的中间说明，你这里却什么也没有。

不过把你的这个1万变1的极端的例子的极端去掉，比如说1万变成8000，这样还是可以的。

商品价值=凝结在商品的社会必要劳动时间，你说商品价值的实现，是不是同时就是社会必要劳动时间的实现呢？你把本来一个东西（内容和形式）的区别单独分开来看，产生错觉那是当然的。商品交换的过程同时也是把各个不同的商品的生产时间相互比较，并通过这种比较（通过相互竞争来实现），把不同的社会劳动时间化成抽象的统一的社会必要劳动时间，这也同时就是商品价值的实现。

因此这种社会需要的比例，有待于竞争中实现的商品的问题之间的互相比例，但现在这种比例是一种自发形成的结果，而不是人为可以规定的结果。你说的社会需要量可以通过调研确定，这完全是不可能的，这只可能根据往年的经验来预测今后的一个大致数，而且，市场上现实的需要却往往与预测的相反。不然，照你的那种通过调研可以确定的话，就不会产生什么生产相对过剩和经济危机了。

rr3068 发表于 2012-2-19 19:10
学习一下马克思：

“总产品——即总产品的价值——就不等于它本身所包含的劳动时间，而等于这个领域的 ...

呵呵！
原来你是对这个解释产生了误解。马克思说的一点没有错，确实不等于它本身所包含的时间，而是等于这种商品在参与社会交换时所能够实现的商品的量的比例的时间。从而这种商品量如果超过了他所需要的与其他商品交换的比例（而且马克思的这个说法是在第三卷讲平均利润的时候，也即是说平均利润形成的时候才说的），那么尽管按照已经形成的商品价值，这些多余的商品的价值的总额可以在这个比例内不变（关键是你如何理解这个比例，这个比例是如何形成的，难道不是通过竞争形成的，理论上可以确定的东西，现实中却是作为结果，而不是作为前提，但你的意思是把这个比例当成前提了。）但是个别商品的价值却降低了。

比如说1万件商品，原来值1万元，1件1元，在商品通过竞争所形成的那种暂时的平衡里，确实是这样，而且这种暂时的平衡可以暂时的保持一段时间，比如说原来的1万件商品现在变成1万1千件，但是在这种暂时的平衡条件下，这1万1千件商品的价值问题还是只有1万元，但是随后不久，这个由于比例的变化所引起的商品的价值变化也是一定的。现在的1万1千件商品，如果在其他的比例不变的情况下，社会劳动时间还是只能按原来的1万件的算，而不是按现在的1万1千件商品的1万件时的价值来计算。

这一点，你应该参见的不仅是商品的价值形成了，而且你还要参见的是平均利润的形成了。这一点，马克思在剩余价值理论第三卷里讲得十分详细。

老马的理论只适用于理想社会，而现实社会是很难实现的。

rr3068 发表于 2012-2-19 20:12
这里讲的是需求比例量，并且以“元”作计量单位。
假如换做1万个需求者竞拍1件品的拍卖场，把价格定在1亿 ...

     如果这1万个需求者没有一个身价能过1千万的呢？

rr3068 发表于 2012-2-19 20:12
这里讲的是需求比例量，并且以“元”作计量单位。
假如换做1万个需求者竞拍1件品的拍卖场，把价格定在1亿 ...

    那么一件产品是1元，一万件需求是1万元，还是1元=1万元。
   你怎么算？