经济周期根源的数学推理

“关于吸储问题：银行在资金匮乏时会拼命吸储。资金为什么会匮乏呢？因为坏账无人还。为什么坏账多呢？因为买卖比低，商品不容易售出，企业卖不出商品自然不能按期还债。为什么买卖比低呢？因为缺乏币损去匹配币利和币存，所以买卖差不能消除或减小，于是买卖差不断累积，结果买卖比低。因此，有了一定币损，可以提高买卖比，这样企业就容易卖出商品了，然后能按时还账，银行就有充足货币，而不必疯狂吸储。这个道理绝非想当然！”你的悟性真的很差，这里的吸储不是银行吸收存款，而是商业储备基金买入过剩存货。
另外，即使你所谓的待业者完全就业，这些过剩资本也不会去消费他们的产品的，因为这些钱本来就不是为了消费的，而是增值的。
还有，经济发展不能全部即时消费掉，必须有一部分储备，以应对灾祸。

张二寅 发表于 2012-3-30 17:46
“关于吸储问题：银行在资金匮乏时会拼命吸储。资金为什么会匮乏呢？因为坏账无人还。为什么坏账多呢？因为 ...

你怎么可以写着“吸储”，却说指的是购买过剩存货？“吸储”的含义百度一下，明明白白。
第二段：
“这些钱是为了增值的”，这就错了。我的文章关键在于说明经济活动缺乏币损行为，所以债务才过多。经济衰退时，由于有币损出现，所以债务规模就自动减少了，这是对经济的调节。现在你用储备基金来进行增值，表面上是在维持a企业的利润，其实，a所购买的应该是b已经降价的存货，也就是说，降价意味着b企业已经在发生币损了。这与本文逻辑是很好相符的。
第三段：随便你有无储备，一定会出现币利，如无币损匹配，“灾祸”将接踵而至。

阿梁 发表于 2012-3-30 20:30
你怎么可以写着“吸储”，却说指的是购买过剩存货？“吸储”的含义百度一下，明明白白。
第二段：
“这 ...

你还不懂各种供求冲击。
你如果经常关注新闻的话，应该理解吸储与抛储。

张二寅 发表于 2012-3-30 22:11
你还不懂各种供求冲击。
你如果经常关注新闻的话，应该理解吸储与抛储。

首先，名词概念应专一。
其次，你所指的“吸储抛储”，那只是投资策略，可以减少或避免部分经济单位的亏损。但全社会，这种策略并不能实现熨平经济周期的效果。试想，该策略也不是新近才有的，欧美早就有，为什么欧美仍是经济衰退的重灾区呢？

关于对本文的讨论，我建议有以下几点是关键点，应先讨论：
1.企业是否一定是追求币利的？就是说，企业是否要产出大于支出。这个支出包括了企业的投资支出和消费支出，也包括了纳税、捐赠。一句话，每年，企业都在追求账本上的盈余，如果账本不能盈余，则至少有库存以保证计算上的盈利。

2.全社会有没有主动币损为的行为或单位？

3.是否需要币损与币利及币存相匹配？

你对抛储收储的理解不太深刻，欧美国家的作用之所以有限，在于规模不够；事实上，它的作用不只是为过剩资本牟利，而是制约它们囤积居奇，绑架经济，以及避免生产大起大落。另外，它不是储备需求的唯一手段。

张二寅 发表于 2012-3-31 11:52
你对抛储收储的理解不太深刻，欧美国家的作用之所以有限，在于规模不够；事实上，它的作用不只是为过剩资本 ...

你说的这些不是解救经济危机或衰退的正确手段，如果是，早就有效果了。但迄今尚无有效手段。至于说你的抛储收储，那只是投资的策略，是为获得币利的手段。而社会所需的币损没有出现，所以你说的方法不论多大规模，都会陷于失败。
所以，请你从币利、币损、币存来入手，如果反对这个假说，则数学上一定能证明。如果你所说有道理，我会发帖申明我的错误，以正视听。

关于为什么你所说的扩大储备基金规模来买进低价货物是无效的。因为用基金来买（或说储备来买），都不会比降低利率导致的货币扩张的规模大。但这些都是为追求币利的行为，所以是无效的。在这笔投资所产生的新商品上市前，市场上会有商品总量减少的迹象，所以大家认为，投资可以保证经济上行。但新产品一上市，经济就重新陷入困境，指标上会以买卖比的下降为标示。于是大家会抱怨没有新投资所以经济颓靡。这是创新论的实质所在。创新论描述的是现象而不是本质，愿思之。

阿梁 发表于 2012-3-31 16:15
关于为什么你所说的扩大储备基金规模来买进低价货物是无效的。因为用基金来买（或说储备来买），都不会比降 ...

呵呵，你很顽固，事实将证明你是没有出路的。

好啊！我期待你能指明我的错误所在。我说过，若错了，我应发帖申明。不过，你说的事实是什么？我已经说明本文的关键点，若此关键点是错的，则我就没有坚持的必要了。那些关键点又是以数学为依据，若要反驳，应该不难。若要离开这些关键点来说，则论不到一起。即，我指出其它论点和方法的缺陷，而且依据数学推理，但你不承认。那么，何不就着我的关键点来理论呢？这样可以一针见血。

张二寅 发表于 2012-3-31 16:41
呵呵，你很顽固，事实将证明你是没有出路的。

我有个建议，很简单，可以验证我的假说。方法：你扮演老板，你的同事扮演你的雇员，产出假定商品大米。以年为单位，你的支出包括投资（工资、种子、肥料、工具等），还有你的消费，包括家庭开支。但是，假如年支出为100元，那么，年产出大米价值是必须大于100元的，因为你要来年扩大再生产。当然要考虑你还有储蓄、雇员也有储蓄或购买股票。这样，你的消费和雇员的消费以及购买种子等资料的货币总额将不可能大于100元，也就是你的支出将买不完你产出的大米。结果大米剩余。你会认为，你的支出不会都去买大米，而需要买衣服等。那么，请增加你的朋友是生产衣服的，不过他也是支出产出模式与你一样，可能支出1000元（任意多少）。结果，一年下来，衣服和大米总有剩余，买衣服还是买大米自由决定。如果你再将其他任何商品都计算进来，那也一样。加到最后，不就是全社会的购买力去购买全社会的产出吗？全社会所有商品、所有交易都可以涵盖（事业单位产出商品等同于企业）于此。这样就看到剩余产生的根源了。然后你用增加投资、降低利率的方法看能不能消除剩余，能消除就是你对，消除不了，则请你重新考虑思路。