经济周期根源的数学推理

你的论证很繁琐，本来用一句话就可以说明白的。

张二寅 发表于 2012-3-30 10:14
你的论证很繁琐，本来用一句话就可以说明白的。

请说明用那一句话？我在摘要里最后确实是一句话，但不易理解，因为有新名词概念，范畴不一样。

消费需求来源于销售收入，是最终需求的一部分；另一方面，它也是唯一的最终需求，是全部的销售收入；部分不能大于整体，也就是宏观货币利润不能实现。

张二寅 发表于 2012-3-30 10:49
消费需求来源于销售收入，是最终需求的一部分；另一方面，它也是唯一的最终需求，是全部的销售收入；部分不 ...

不可。容易产生歧义，后半句意思不正确。首先，消费需求概念模糊，比如：投资也是消费，是对生产资料等的消费。你说的消费是否也包含投资？而这里，应该用“买”和“卖”来表示，概念就统一了。其次，销售收入不会全部用于消费，宏观利润（最好用“币利”。因为如果有产品和固定资产，在计算时，利润就存在，只是没有货币化）的实现，必须有币损匹配。债务是币损的形式，所以通常是债务来匹配。（这样理解：债权拥有者为币损，债务持有者为币利。借来的钱花出去，则变成币损，不过这笔货币买了谁的货，谁就会有币利。币利币损会匹配出现）。

阿梁 发表于 2012-3-30 11:32
不可。容易产生歧义，后半句意思不正确。首先，消费需求概念模糊，比如：投资也是消费，是对生产资料等的 ...

投资当然不是消费。

张二寅 发表于 2012-3-30 11:59
投资当然不是消费。

投资如果不算做消费，那你所指的消费就是居民或非企业行为对最后产品的消费了。这个消费额是有限的。比如居民购买了一辆汽车，ZF买了一部电梯等。但是汽车、电梯生产者购买钢材、塑料、轮胎的钱就不能计算在内。上游生产商购买铁矿石、化工原料、橡胶以及再上级购买水、电灯的投资就都不能计算。这样肯定得出错误的计算结果。

阿梁 发表于 2012-3-30 12:21
投资如果不算做消费，那你所指的消费就是居民或非企业行为对最后产品的消费了。这个消费额是有限的。比如 ...

你没有完全理解《宏观经济物理学》中的数学推理，它通过产业分层，已经将你的疑问完全考虑了。

张二寅 发表于 2012-3-30 13:03
你没有完全理解《宏观经济物理学》中的数学推理，它通过产业分层，已经将你的疑问完全考虑了。

好！请先回答第一个问题，你让银行购买先进技术，约花1万亿，你是如何安排进行的？购买后是否还产生基于先进技术的新产品？

顶级企业贷款1万亿，雇佣工人、向次级企业发出设备订单，再次级。。。。。。，直到最低级，货币随之被分配完毕。

张二寅 发表于 2012-3-30 13:18
顶级企业贷款1万亿，雇佣工人、向次级企业发出设备订单，再次级。。。。。。，直到最低级，货币随之被分配完 ...

贷款1万亿，这是货币政策的放松。注意，假设社会现在剩余1万亿，为避免复杂，就设一个层次。于是，贷款1万亿是可以买完这1万亿商品的。但是，贷款者是要还贷的，它借了钱，买了商品就必须产出更多商品（考虑次级供应商也一样，它们卖出货物得到货币，也需要再购买次次级货物，且产生更多少品）。这样，最后，社会在消费了1万亿后商品后，市场又补充进来1.1万亿（假定）的商品。且这时，消费完1万亿时，货币流到了最低级企业手中，这1万亿是不能购买1.1万亿商品的，如果计算还有部分货币被储蓄，比如1千万。那么，这时将只有9千万对1.1万亿，那么市场购买力就在已有1万亿债务的基础上，仍缺乏2千亿。结果，社会还需要再借贷2千亿。如此，债务不断累积。这个逻辑你考虑过吗？