经济周期根源的数学推理

clm0600 发表于 2012-5-4 09:34
你自己想不清楚而已，
1、 ZF是不是印了钞票？说借你不承认，说课税你也不承认，那不印还能怎么来？
2、 ...

对132楼的回复
上一个帖子说了，课税是无效的。那么，ZF是否有借贷。我强调没有。若借，则要还，数学上与课税一致，它们都不是币损。而经济需要的是一定量的币损。
那么，ZF是否印钞票？钞票是根据社会商品量决定的，ZF不应该擅自决定印与不印。本文认为不必印。以2008年为例。当时肯定印钞票了，所以后来通膨。本文建议，当时提高准备金，将收上来的货币以新投方式投放，估计有1-2万亿，足够了。那么，社会货币总量不变，商品量不变，但购买力增加。这是解决问题的关键。

总之：解决问题需要满足基本条件
1.实现一定量的币损，匹配社会的币利+币存
2.该笔货币投放不可以让人不劳而获
3.买卖比应控制在合理区间

clm0600 发表于 2012-5-4 10:24
你说来说去，税务就不是造成买卖差的真正原因。

真正原因在于：“而企业如果产出不能大于支出，则来年 ...

利润是针对“投资”来比较计算的。我提出的是“币利”，相对于支出来计算。如果企业投资有利润，但企业自身花费过多，以至于没有币利，那企业才不可能扩大再生产。这个逻辑有问题吗？

clm0600 发表于 2012-5-4 10:44
得到树的好处的人，是不是不劳而获呢？
凭空非要收入大于支出的资本家，是不是不劳而获呢？

我们就着逻辑来展开辩论吧！
你的原话：“得到树的好处的人，是不是不劳而获呢？
凭空非要收入大于支出的资本家，是不是不劳而获呢？”

答：种树者得到这个好处，为劳有所获；不种树而获得好处，为不劳而获。
      资本家是劳动者，他要承担风险，也要付出脑力，精心组织社会生产。……这种定性属于政治，我不想多说。而企业必须有币利，无论东西方国家都不可避免。

既然你承认买卖差存在，那是否认为买卖差会导致问题呢？比如债务问题、经济兴衰？

clm0600 发表于 2012-5-4 10:53
你的意思是：利润减去消费的部分之后，就叫做币利。

说来说去不还是先要有利润，才有可能扩大再生产吗 ...

列数字来将问题吧，不要只限于含糊的文字。
企业a，投资100万元，雇人挖煤，产出200万元的煤，因此利润将是100万元。a自己花费50万元，包括纳税、慈善、旅游、吃饭等。来年扩大再生产用150万元投资，产出……，反复按比例扩大进行。
如论币利，第一年支出为150万元，产出200万元。第一年则只有币利50万元。如果老板想多花费，比如想买豪车100万，那会计一定会阻止的。因为入不敷出。来年也别想扩大再生产。

从此逻辑来论，同意吗？

clm0600 发表于 2012-5-4 11:29
你承认有人不劳而获就行了。

买卖差存在，会导致问题，但这

新投是避免不劳而获，而不是让人不劳而获。
你的“你承认有人不劳而获就行了”是指我那句话？

买卖差是客观存在，需要纠正。而不是说买卖差合理。

clm0600 发表于 2012-5-4 11:31
不同意。

会计也阻止不了老板，老板会把煤矿乱开采一气，糟踏完了，挣了钱了，拍屁股移民走人。

个别老板会。不过这样的企业因老板走人就自动消失了。我们讨论全社会，总要讨论那些可持续存在和发展的企业。

你的数学逻辑有问题！！！

clm0600 发表于 2012-5-4 16:24
“不种树而获得好处，为不劳而获。”

树是全体民众得利的事情，你不会说要发动全体人民来种树吧。

我建议的是让失业者通过种树来获得报酬，所以是劳有所获。我的建议中没有不劳而获的人。
你怎么理解成我同意让人不劳而获？

clm0600 发表于 2012-5-4 16:32
经济学不是数学。
数学只能让你发现表面现象而已，却不会告诉你是非曲直。

我纳闷，马克思说不变资本、可变资本、剩余价值，都是用数学来证明，而且你肯定是经过数学验证而信服。怎么我这里提出客观实在的数学，你却视而不见？辩称经济学不需计算，计算出来的是表象。

clm0600 发表于 2012-5-4 17:10
你貌似解决了失业者的不劳而获的问题，但种出来的树白白给了谁？

我干脆麻烦一点，把你的办法理顺一点 ...

你的数学逻辑真的有问题。
你的第一条，没错误，但建议不要用资本家，而用“企业”。因为产品售不出同样出现在社会主义国家，这是数学的结论。
第二条，ZF不必超发货币（印钱），这是我所强调的，而是变一下投放方式，从而增强购买力。但是谁也没有不劳而获。因为种树者用劳动换取了货币，再换得商品，这没有不妥。
第三、四、五条，不清楚你说的“ZF拿着这些产品怎么办（自己已经不劳而获）”从何说起？大概是说，ZF对那些剩余产品无可奈何。但这与不劳而获有什么关系？上面我已经说了，种树人用自己的劳动换取货币再换取商品，这不都是劳有所获吗？
不知道不劳而获从何说起，资本家又如何拿了双倍？

晚8点后我再答复其他问题。

clm0600 发表于 2012-5-4 17:56
把你的做法等价地转换几下你就蒙了，还说别人的逻辑有问题。

你再三说你没有印钱，又不承认自己借债和 ...

我这两天有事，明日回答。
你的逻辑有问题。请重新考虑。