经济周期根源的数学推理

clm0600 发表于 2012-5-6 20:19
应该重新考虑的是你，你不过是看到一个结论比较荒谬，就断然否定它是由你的方法推导而来了，你根本没有 ...

呵呵 ！~其实楼主的意思 可能是 在大家不知情的情况下动用 银行的 资金 ！~造成 市场货币总量 没有大的 改变的 假象！~其实楼主说来说去 就是转移支付的问题！~号召大家去挖金子！~  挖到的算 ZF的 ！~当然挖金子的成本 也是ZF的！~挖到金子当然 好！但 历史上来看！~ZF挖金子的收益 远低于 挖金子的成本！~还是会造成通货膨胀！~核心 的意思是 技术进步 会使社会福利水平上升！~为了技术进步 ！~ZF为此 押宝在技术投资上！~根本没什么新意可言！~

clm0600 发表于 2012-5-4 17:56
把你的做法等价地转换几下你就蒙了，还说别人的逻辑有问题。

你再三说你没有印钱，又不承认自己借债和 ...

让你等了两天，现在分两部分回复：

第一：我的文章所说实质是指，商品交换是通过货币作为媒介的，但是货币作为媒介时隐藏着一个逻辑错误，即，货币在企业是要有币利的，而社会没有相应币损。也就是说，货币作为媒介这件事引起了购买不足，因为在货币循环时会产生无理债务，永远累积。最后结果是产品无法充分交换，大家看到的现象就是商品卖不出去，然后经济衰退。造成这一现象的原因是没有相匹配的币损。为方便理解，则可以用打麻将来比喻。四个人打麻将，好比四个企业，它们都没有货币，只好借钱（有或无抵押均可）来打。但是四个人都赢钱了，这好比是经济上升期企业都赚钱了。这可能吗？不难理解，他们赚的钱必定有债务为对应，还了债，利润为0。由于四个人不仅赢钱了，而且越赢越多，这就是经济繁荣。不过相应的，债务也会越来越多。最后，银行就不会借钱给他们了。于是，麻将就要散摊子了。也就是经济要衰退。如果加上储蓄等参数，你就会发现这四个人都赚钱就更加荒唐。但经济就是如此。经济上升期，平均下来，企业都是赚钱的，银行业也是赚钱的，那么，债务是银行 + 4人都负债。只不过象三角债那样错综复杂。于是谁也不知道需要有人输钱，然后才能让其他人赚钱。这个输钱，就是币损。本文提出为了在货币量正常的情况下，产生一定量的币损，且不可以让人不劳而获，不可以超发货币。所以提出，货币发行时，要有一部分以币损形式出现，这样，全社会的无理债务就消除了，经济就可持续发展。

第二：为什么说没有印钱？因为印刷纸币是正常的，但任何人不得凭空获得纸币，而需要用金银、劳动产品来换或抵押借贷。纸币与商品量是对应的。但有些ZF会通过超发纸币来缓解财政困难，比如格林斯潘说，只要美联储开动印钞机，美国就得救了，债务也都还清了。这才是“印钱”的意义。我在151楼讲到过印钱是“超发”。而本文为保证货币量与商品量对应，所以从头至尾没有讲超发货币。而是，将已投放的货币用准备金收回来一部分，再用新投投放到社会中去。于是这里就有了2个问题，一是ZF拿到了这笔钱，好像是ZF在盗用储户的资金；二是这笔钱投放下去就一定是币损吗？
回答是：ZF并不占有这笔钱，而只是组织实施新投计划。你会问：ZF明明拿了钱，怎么说ZF不占有？因为，只要有一个公正的单位或团体，不以赢利为目的，则都可以组织实施新投方案。就好比，你的老板要捐钱，给你1万元，让你代办。那你拿到钱后，钱就是你的了吗？所以，ZF并不盗用储户的资金，因为冻结是临时性的，是为了经济整体的复苏。二，这笔钱必须让失业者做全民共享产品来交换。如是企业去种树，则币损不真实，因为，企业拿到钱后进行的是有币利的支出，而居民拿到钱却是净消费。后者花钱却无产出（本文里劳动力不做商品考虑，如考虑为商品，则应以我的博客另一篇文章内容重换概念计算），是真币损。

对于你在154楼的回复：
首先，你也看到，货币量当时是不会变化的，也就是没有超发货币（没有印钱）；
其次，以后释放别人的账户，这样，货币量就增加了。注意，由于有新投，商品就不会积压，企业也能顺利获利。这样，来年企业会正常地扩大再生产，使商品量进一步增加。这时，准备金率就可以降低了，冻结的资金就重新进入流通。由于此时增加货币量，则行为上肯定要印钱，但这是正常的，是投放了与经济总量相适应的货币。不是超发。

clm0600 发表于 2012-5-7 21:06
你费那么多劲解释是没有用的，我知道钱不够用，但钱为什么不够用呢？就是因为有人要凭空赚取货币。

1、 ...

我已经说的够直白了，可你还是没明白，一直把自己局限在错误的逻辑中，就是不肯出来。针对你的3条：
1.只要买卖比适当，则利润不可能过大。因为购买力是有限的，为了卖出货物，价格不能上涨。比如，经济危机时买卖比肯定很低，牛奶被倒掉，怎么可能利润还能增大呢？就是说，控制买卖比的区间，是解答你的疑问的关键。

2.货币量、商品量未变化，通胀从何而来？

3.不是货币不够用，而是使用不当，所以购买力才萎缩。数学逻辑我已经讲了好几遍了。
   生产过剩是说相对于购买力，产出大于购买能力。难道你就没有疑惑：即，不同的人只是生产不同商品，然后交换。生产时，大家都估算好了整体需要多少，也就是说如果交换充分，是不会有剩余的。而实际情况却是有一部分产品，在有人需要的情况下，交换不了。比如倒掉的牛奶，有人需要，而且也是劳动者。这说明在交换的手段上存在问题。这就是本文所要说的问题。

clm0600 发表于 2012-5-8 09:31
你的数学推导方法，根本没有完全发现经济运行的规律，你只是知道有东西没有卖出去，有钱没有花掉，却不知 ...

我的帖子用数字来表述。你能不能就着原来的数字，指明是哪一部分有问题？
160楼所说，应该是企业的产出商品值，大于社会所能提供的购买力。所以，社会必须要产生债务（无理债务）以保证售出商品，使企业获得利润。因而债务伴随币利存在。
你的红字内容究竟表述什么？请举例说明，标明数字。我再分析，以你的例子来说明。

clm0600 发表于 2012-5-8 10:23
“应该是企业的产出商品值，大于社会所能提供的购买力。”

在现实中，的确是靠借债来消费的，但是， ...

我明白你的错误所在了。
你说借钱消费可以增加购买力，这不假，以后还钱就清了。但是，请你继续算下去，那些债务在社会中会累积增大，直至社会无法承受。这个无法承受的不是债务的规模，而是债务与总购买力的比例过高。为什么会发生这样的现象？因为债务中夹杂着“无理债务”。因而，表面上某各经济单位a自己借钱自己还钱，但a若能还清债务，则肯定要出现一个 b 的更大债务，如果没有b，则a肯定无法还钱。这就是问题所在。就是你说的……所忽略的逻辑错误。只有币损能够解决这个问题。希望你按照自己的想法，设一个小社会，有2-3个单位，越简单越好，它们生产，销售，都获得利润，还有储蓄。计算几个轮次就能发现问题了。

clm0600 发表于 2012-5-8 11:32
我最后再说明一次你的所谓新投方式与实际现行方式的一致性，你如果还不明白，咱们也不需要继续讨论了

...

对164楼：
借债，增加了购买的额度，这总没问题吧。因为借债来就是为了购买。
原债主不买，所以总购买不足。有人将债主的存钱借出来购买，因此总购买的额度就增大了。但是，债务留存。

对165楼：
你的数学逻辑没有完成！！！接着往下推！
按你所说，100元放在床下，这肯定会出问题的，市场的购买力不足嘛。那么拿出100元并花掉呢？还是不行，因为这100元是投资，在买了100元商品后，立刻又向市场中放入超过100元的商品。结果市场中还是有100多元的商品卖不掉。累积下去，货物就积压了。
如果，100元让失业者就业，那么，100元将会买掉100元货物，但不向市场添加任何货物。
这两种方法的结果当然天差地别。
你为什么不设一个小社会自己演算一下呢？？？

马克思老人家早就系统分析过了，不必班门弄斧了吧

看看那

clm0600 发表于 2012-5-8 16:32
现实方案：
1、我印制100元，但我不用，而是把你的100元借来，花掉。
2、过一段时间，我把第一步印的1 ...

一步一步答复：
1.是不是一样？
   这里面有好几个参数，你说的一样，一定是指最终都是花100元，这是一样的。
  不一样的指本来就是2种方法。所产生的结果不一样。见下面的分析。

2.上述方法会不会通膨？你应该是指第2种方法，因为先前冻结的货币重新进入流通，所以货币增加，导致通胀。其实，后100元要解冻，前提是社会商品量增加后，才解冻。因而货币量与商品量平衡，不会通膨。

3.后面你的错误表现出来了。见红字：2种方案区别也就是“ZF有没有债务问题”。这一点咱们可以达成共识。那错误在哪呢？
首先要明白，如果这100元是投资而不是失业者的净消费，那肯定不行。这个你能够同意，因为2种方案讲的都是失业者的净消费，而不是企业的投资。
现在，你的方案是ZF欠债。然后，100元给失业者进行净消费。看起来这不象投资，因为没有产出去售卖。不过，关键在于，ZF要还债。既然要还债，则ZF就要在来年扩大税收，扩大税收则要企业多纳税，企业为了多纳税又同时要保证利润，于是只好多产出或者抬高售价，否则，企业没有利润不能生存。这样，你的方法虽没有直接产出商品，但间接地将产出转移到了企业。于是，ZF欠债仍属投资。
而我的方法，除了避免不劳而获，同时，ZF不必来年扩大税收，即整个社会没有多产出。
这样的解释清楚吗？

clm0600 发表于 2012-5-8 22:15
你连人家说什么，问的什么都不知道，完全是自说自话，所答非所问。

我真的没工夫和你磨嘴皮子了，你还 ...

我费了这么大劲，和你讲由于货币作媒介时隐藏着逻辑错误需要纠正。而且已经就着你的提问回答了问题，并且指出你的逻辑错误仍然是来自教科书，根本就没有考虑货币作媒介有没有问题，会不会是债务扩大的根源。为什么凯恩斯会失败，不就因为是用你所说的方法吗？允许用债务来扩大有效需求！
如果你有时间，就自己设一个小社会，有2-3个单位，它们生产消费，有利润，有储蓄，允许债务出现，但要设债务上限，达到上限就意味着衰退。
这不是很好的检验方法吗？花不了多少时间。但是能使你豁然开朗。

诸位浏览的朋友都可以做这个实验，很快就能明白经济周期的根源并给出正确的解决方法。

谢谢你发了那么多贴子！