边际效用价值论几乎没有一个正确的细胞

以下是引用wanglinhai在2007-1-19 21:28:00的发言：…当然，一些边际效用价值论认为：一个商品的价值决定于商品效用函数对商品数量导数的值，再乘以商品数量…

个人以为，混淆了边际效用与效用的量纲，才是滑稽的事。

以下是引用wanglinhai在2007-1-19 13:17:00的发言：…这里我们要分析的是，我们假设效用函数为u=f(x)，设消费者消费了1千克汽油，那么，采用极限的原理，这1千克汽油的效用为Nf(1/N)…

这可不是“极限原理”。

只要你学过高数，就会知道，导数仍是函数（导数值因自变量变化而变化）。

而只要楼主相信总效用应该表达成定积分，那么“边际效用”的量纲与“总效用”的量纲一般不同。

楼主能再次用精确的数学语言定义一下你理解的“边际效用”吗？

以下是引用wanglinhai在2007-1-19 13:17:00的发言：…有人会说，汽油的边际效用，应该是汽油的单位无穷小时，无穷小再乘以无穷大，比如说，1千克汽油可分为N单位，每一单位的效用为u，从而1千克汽油的效用是Nu。Nu中，u变为无穷小时，N变为无穷大，N乘以u等于Nu，Nu可能是一个不变的值…

不知道这里的“有人”楼主想指什么人？

如果按楼主这么说，这里的“有人”为什么不表达成“定积分”呢？

楼主肯不肯以定积分来表达一下“总效用”？

以下是引用fujo11在2007-1-19 20:53:00的发言：这个推理，从逻辑上讲可以说是无懈可击。

那就请fujo11按楼主的逻辑讲一讲（加速运动中的）“即时速度”100米/秒，是个什么含义？（提示一下：即使速度可是每时每刻都可能变化的）

其实，本主题最有趣的是，楼主的一番论述强调了自然语言的模糊与数学语言的必要。

自然语言，大家可以模糊理解，从而支持或反对起来都很方便。数学语言排除了许多可能，但许多人仍然反对它——最关键的理由也许是“它不现实”。如果“现实”的东西太模糊以至大家各自理解自己的，大家又该怎么办呢？

效用的量纲问题是个大问题，其实，当前的效用论都在混淆量纲。有的混淆得多一些，有些混淆的少一些。

目前不存没有混淆量纲的效用价值论。

我有一篇文章，已投往《经济研究》，明年上半年估计可以发表，有兴趣您看一下。价值论问题实际上很复杂，现有所有价值论，都没有接触到价值理论的本质。这是一个大的遗憾。

效用的定义很多种，实际上，我觉得这样定义比较好，“商品效用是商品满足人的某种需要的属性，且商品效用的高低与商品本身的某些客观指标有关，但这些指标的选择，以及这些指标与效用量间的关系，与人的需要有关”。

我觉得一个商品效用的高低，完全决定于商品的客观状态，与人消费商品的过程无关。比如说，2吨小麦的效用就是1吨小麦的2倍。这没有什么可说的。

可恨的是，边际效用价值论给人们认识世界捣乱。非得说，人消费4个面包时，第一俄面包效用最高，第4个面包效用最低。

只有完全抛弃边际效用价值论，人才能够认识到商品价值规律。当然，效用价值论有很的合理成分。

再说一遍，效用价值论和边际效用价值论是不同的。边际效用价值论几乎没有一个正确的细胞。

[此贴子已经被作者于2007-1-19 23:46:10编辑过]

以下是引用wanglinhai在2007-1-19 13:17:00的发言：…这里我们要分析的是，我们假设效用函数为u=f(x)，设消费者消费了1千克汽油，那么，采用极限的原理，这1千克汽油的效用为Nf(1/N)，此时，N趋于无穷大，u=f(1/N)。f^'(x)<0并且当N趋于无穷大时，Nf(1/N)极限只有二种情况，第一，极限不存在，第二，极限小于0。

这说明，边际效用价值论的效用总和的极限，实际上要么不存在，要么是负值。边际效用价值论看到这个结果，一定会无语。

从而说明，边际效用价值论在数学上是行不通的。

这里，一些数学的东西我忘了，希望那位能够帮我证明一下，f^'(x)<0时，N趋于无穷大时，Nf(1/N)是否收敛，或者收敛于负值。我的证明结果是，要么不收敛，要么收敛于负值。

边际效用价值论者活生生地给人的效用函数加了一个要求，那就是选择的最后一单位无限小时，Nu要收敛于一个大于0的数。这又说明了边际效用价值论的无耻之处，他们先看了商品价格大于0的上商品，然后就认定他们的Nu收敛于一个大于0的数，之后，又会说，因为Nu收敛于一个大于0的数，所以商品的价值大于0。循环论证又出来了。

看到这里，我想门格尔、瓦尔拉斯、杰文斯只有大哭一场了：）会说“当初我为什么这么笨？”…

从“f'(x)”与“f(1/N)”同时出现在论述里看，楼主似乎还没理解导数吧？

可能要仿辞一句：这样反驳边际效用价值论在数学上是行不通的。（当然，这并不表明我一定要支持“效用价值论”，因为楼主如果读了许多现代经济学的东西，就一定知道现代经济学里很难找到“价值”的定义及其“决定”理论）

以下是引用wanglinhai在2007-1-19 23:40:00的发言：…我有一篇文章，已投往《经济研究》，明年上半年估计可以发表…

“明年上半年”，是哪年？楼主果有此信心？

以下是引用wanglinhai在2007-1-19 23:40:00的发言：效用的量纲问题是个大问题，其实，当前的效用论都在混淆量纲。有的混淆得多一些，有些混淆的少一些。目前不存没有混淆量纲的效用价值论…

可否举一实例？（重点指出如何“混淆”，最好举外文著作）

07年上半年。应该问题不大。有兴趣你可以看看的。

[此贴子已经被作者于2007-1-19 23:51:11编辑过]