边际效用价值论几乎没有一个正确的细胞

如果边际效用价值论，是建立在如此简单而错误的基础上的，也许就不会影响那么些人。

楼主，请你举出一个唯物主义的科学家来，如何？

真正的科学家只需要有朴素的唯物主义思想，然后会在唯物和唯心主义之间寻求张力。

边际效用论无疑是自洽的，以劳动价值论的标准来评价边际效用论，所谓正确不正确是滑稽的。

只问一条，供给一方面决定价格，需求从另一方面决定价格，那价格本质上是什么决定的？

lz的观点是视19-20世纪的科学哲学思想为无物，仍在牛顿时代徘徊。

难得少见的好贴，呵呵，顶一下再慢慢看。

吵吧！吵吧！吵得更猛烈些吧！！！！！

看的人这么多阿，那么说说我的看法先。

价值，既然被认为是一种客观存在的东西，我们讨论的应该是对他的认识，因此直接把这个问题上升到认识论，不要再试图用对方的逻辑攻击他自身，这个没有意义，效用价值论解决了钻石与水悖论，基本上是自洽的。 让我对价值论彻底觉得无聊的思想是尼尔斯玻尔的互补原理，相信大多数看过科普书的人都知道。知道的话就不看了，不知道的话不解释这个原理只说说有关的方法论。

1。牛顿的理论相对于相对论来说，不是不正确的，而是不完备的。如果加上更多的假设，牛顿的经典力学体系一样也可以解释相对论所能解释的相同的东西。因此，相对论并不是正确了，而且假设更简洁，我们接受相对论的时空观不是因为他本质上是正确的。因为科学不是解释什么是什么的。这既是所谓的奥卡姆剃刀原理。

2。脱离观测的客观存在是没有意义的，也就是说如果一个东西不能观测，但是它确实存在，那么这句话实际上是不可理喻。更进一步的，所谓的客观，必定伴随着限定条件下的观测行为。也就是说，如果不给定观测方法，单独问一个东西本质上是什么东西，纯属不可理喻。

3。对一个客体的认识，哪怕是不同的，甚至互相之间是矛盾的，这些认识其实都是互为补充的。

4。一个理论的公设不重要，重要的是其预测能否被现实所检验。

5。科学是能证伪的，或者是以积极态度面对证伪的。

虽然我想说lz的观点不是不正确，而是没有意义的，劳动价值论并不是错误的，而是认为其唯一正确才是错误的，但是以上5点分别驳斥了这5点：

1，以劳动价值论解释当前形势下（机器、信息化）的价值生产过程。加了一大堆补丁，结论仍然是偷换概念的要素分配论。

2，驳斥“经济学的出发点不是经济人，而是人与人之间的生产关系，因为经济学本质上是什么什么”，很抱歉，所谓的本质是不能脱离观测的。

3，如果说劳动价值论是从供给角度看价格，而效用价值论是从需求角度看价值，很抱歉，他们是互补的，伟大的马歇尔已经完成了综合，哲学思想已经由物理学家给出了。

4，驳斥随处可见的对理性人的批判。不过这个有争议，无所谓了，因为为了实证主义而放弃奥卡姆剃刀，不值得。

5，这个大家都知道。只要找出一个反例，证明价值不是由劳动决定即可。但是很抱歉，马克思用的都是哲学语言，没有数学语言的良好定义，5岁小孩都能偷换概念以不变应万变，实在不行，加补丁嘛，波普尔都不要了，还要什么奥卡姆的威廉爵士。

以上，不是说劳动价值论有什么不对，不对的只是某些持劳动价值论的人的态度。所谓取百家之长不正是一种朴素的互补思想吗？不知道是不是大家看党校的教师的论文看多了，一天到晚就知道批判过来批判过去，这个对我国的经济学教育有益吗？

真觉得奇怪，刚问了问，几乎所有人认定科学家都是持唯物主义态度的，认定以唯物主义态度才能接近真正的科学。这不知道是斯x林的流毒还是我们灌输式的政x教育的悲哀。大家要是自己形成唯物主义观点那还说得过去，但是我觉得都是被灌输的，而且我国盛产何炸麻方舟子之类的“伟大科学家”。马经左派分子也不说自己是纯唯物主义，真奇怪我们这些新古典灌输下新新人类，居然一个个变成了坚实的唯物论者。

刚才是方法论的驳斥，下面开始技术性的驳斥。。。

待续。

lz所谓的边际效用，无一例外的都是用来分析静态的、连续情况下的分析手段，这本来就是一种抽象。

根据那个什么定理，名字忘了，说的是如果我们要通过数学来分析问题，那么数学本身的缺陷会对我们的分析产生限制。杰文斯门格尔这些思想家们出于19世纪，那时最尖端的数学工具也就是简单的数学规划，限于内点解和静态分析（小凯老师说的）。接下来依次出现了库恩塔克条件解决角点解，以及50年代的Pontryagen的最大值原理解决动态连续问题，以及50-60年代的Bellman发展的动态规划，以及那个时期以后统计学、随机过程领域出现的一系列工具。现在新古典思想以及其数学工具已经可以用来解决lz提到的所有的悖论。首先离散分析可以方便给出数值解，一方面可以解决实证问题，也解决了这种边际上的单位的尴尬，更进一步的可以解决不确定性问题。而且动态方法的引入早就不再把那种什么19世纪的铝价格铝成本的问题当问题，可以把假设减少得更符合实际。 翻翻任何一本高级宏观的书，只要人想得出来的假设，基本上都可以放松，更重要的，互补原理可以帮助我们理解这些有时候结论完全相悖的模型。

以前也经常考虑这类问题，但是后来学习在唯心唯物之见骑墙，才发现世界就清静了，也少死了很多脑细胞。世界观的东西，方便想问题看世界就好，单一的排斥那其实是被灌输的结果。敢问牛顿、埃因斯坦、玻尔、霍金哪个是唯物主义？他们都是两边之间徘徊，如果施加以非唯物便唯心的两分法，那他们岂不是都是笨蛋，都是错误的？中国人就喜欢大扣帽子，要扣便扣，也不要加个什么错误的两个字在上面。

不过btw，俺是党员，我树立的是正确的人生观和价值观，政治上我是持历史唯物主义态度的。