边际效用价值论几乎没有一个正确的细胞

以下是引用wanglinhai在2007-1-20 0:24:00的发言：…比如，阿罗一般均衡的前提是消费结合是凸集，这是有问题的。消费集合是凸集吗？

您能解释一下“消费集合是凸集”的含义吗？

嗬嗬，问一个私人问题，

版主是学经济学的吗？

硕士还是博士？

没有别的意思，只是在讨论中，我在立论，你在批判。

经济学立论比批判要难一些。

你喜欢引用别的观点，我不太喜欢。因为经济学的现有理论，许多地方实在让人吐血身亡。不过，我比较喜欢物理学和机械、电子等。

以下是引用wanglinhai在2007-1-20 0:29:00的发言：…因为经济学的现有理论，许多地方实在让人吐血身亡。不过，我比较喜欢物理学和机械、电子等。

那你为什么还跑到这里来呢？

版主能够介绍一下您？

你的经济学修养不错。

不过我认为你没有看懂我写的东西，或许我没有写清楚。感觉你没有充分理解透，结果就关注细枝末节了。

以下是引用sungmoo在2007-1-19 23:34:00的发言：

那就请fujo11按楼主的逻辑讲一讲（加速运动中的）“即时速度”100米/秒，是个什么含义？（提示一下：即使速度可是每时每刻都可能变化的）

如果SUNGMOO能够把“边际效用”的量纲搞明白，我觉得你就够在哈佛大学经济系当教授。

我在《马克思劳动价值理论研究》一书中，已经指出：“边际效用”这个概念对效用价值论和马克思“社会必要劳动时间”这个概念对耗费劳动价值论的意义，是一样的。他们都试图用语言陷阱浑水摸鱼。

我时常想，我们中国人，对市场经济学，是门外汉。但这也是一种“后发优势”。那些被外国人看成天经地义的概念，在我们看来是需要商榷的，这就是新经济理论形成的起点。

以下是引用fujo11在2007-1-20 7:39:00的发言：如果SUNGMOO能够把“边际效用”的量纲搞明白，我觉得你就够在哈佛大学经济系当教授。

你如果不愿意讲出或讲不出来即使速度的大小的含义就算了，扯出这个想做什么呢？

如果规定效用只是一个纯数，无量纲，那么边际效用的量纲不就是对应商品的-1次幂吗（你应该知道“单位”与“量纲”还不同）？这个有什么好惊讶的吗？

量纲是一种规定，关键在于这种规定体系的内在一致性。

为了避免某些人随意发挥（仅凭发挥是不足以了解一种理论的），我还要再声明（尽管以前声明过），我指正楼主，并非代表我必然支持“效用论”。

以下是引用fujo11在2007-1-20 7:59:00的发言：
我时常想，我们中国人，对市场经济学，是门外汉。但这也是一种“后发优势”。那些被外国人看成天经地义的概念，在我们看来是需要商榷的，这就是新经济理论形成的起点。

你的“后发优势”这个引号加得非常好。

“被外国人看成天经地义的概念”，这又是你自己的理解。

谁说外国人不“商榷”了，商榷难道就可以不讲原则了吗？商榷就可以不被置疑吗？