边沁_道德与立法原理导论----行为经济学的理论渊源

经典文献终于找到了

这个行为经济学论坛,是我看到的最好的一个.

谢谢分享

我认为有两种意义上的行为经济学，一种是规范性的，一种是实证性的。

规范性的重价值判断，实证性的重刻画计算。

边沁这本论快乐的开山之作，介于二者之间。我认为他还没有把二者分开。

回到边沁这个源头进行思考，不应忽略其价值判断，而仅关注其问题的实证。

这是肯定的。行为经济学在规范层面上，主要讨论效用本身的哲学和伦理学基础。

在实证层面上，有两个层次的内容：

一是通过心理学的科学研究方法来检验决策过程的产生机制，这就是当前神经元经济学和认知科学的内容；

二是从行为后果角度来检验，这是标准的经济学分析方法，比如实验研究，小样本或者案例研究；基于调查数据的研究等。

以下是引用闲人在2005-4-7 8:27:21的发言：

这是肯定的。行为经济学在规范层面上，主要讨论效用本身的哲学和伦理学基础。

在实证层面上，有两个层次的内容：

一是通过心理学的科学研究方法来检验决策过程的产生机制，这就是当前神经元经济学和认知科学的内容；

二是从行为后果角度来检验，这是标准的经济学分析方法，比如实验研究，小样本或者案例研究；基于调查数据的研究等。

每次都可以从你的概括中了解新的知识。

这个概括极好，可能算现有研究中比较成形的东西吧。

我有另一番感觉。我猜想，对这两个方面感兴趣的人，可能是不同的。对规范性问题感兴趣的，可能是政府官员、企业家、媒体，因为他们要把握风向，一定是价值敏感；对实证性问题感兴趣的，可能是专于此道的学者，他们要把一切变得可操作。

现在行为经济学刚成气候，应广招人马（指不同学派观点），哪怕有些还不成形，底下的面足够大，尖顶才会高。

楼上太客气。实际上现在涉足行为经济学研究的不仅有很多经济学家，而且还有很多社会学家、法学家、政治学家和心理学家。特别是行为和法律经济学已经有丰富的成果。在社会学领域，行为经济学的交叉研究特别重视社会网络的形成和演变、社会中个体的决策和参照系的运用、幸福、利他等一系列问题，是行为经济学最活跃的部分，也是最激动人心的部分。在政治学领域，现在已经有一些学者探索政治过程中的有限理性，但没有政治学和法学领域活跃

对了，我就见过一本谈国际政治的书（书名忘记了），就是从认知理论谈决策的偏差的。用的就类似行为经济学的方法。事实上，管理学中决策部分，特别适合用行为经济学重写。

社会资本理论或社会网络理论，与行为经济学可能也有内在联系。我个人有个不成熟的猜想，我直觉行为经济学谈的利他，实际是哈贝马斯说的主体间性。在主体间性中，利已与利他是等距的。行为经济学之利他，是相对斯密理论说的，实际它的着眼点是关系。（有点象物理学波粒二象性的关系）。而这一点，再一次超越了新古典的前提假设。

总之，我觉得行为经济学太不寻常了。它是一个大问题。中国从这里产生的经济学家，将不仅与国内发展合拍，而且与国际潮流合拍。而现在那些诺奖候选者们（不如称之为诺贝爱好者们）不过占前一样而已。

行为经济学始终强调社会因素对个体决策的影响，在分析社会交往和社会网络时，有限理性的个人通过一个社会网络博弈能够形成一个网络形成和拓展的路径。

楼上把此和哈贝马斯联系起来，非常聪明！我对哈贝马斯的哲学研究不多，楼上能否就这个关联性更多的谈谈。毕竟哈贝马斯的社会交往理论是关于社会网络分析的最深刻的思想

以下是引用闲人在2005-4-9 17:40:50的发言：

行为经济学始终强调社会因素对个体决策的影响，在分析社会交往和社会网络时，有限理性的个人通过一个社会网络博弈能够形成一个网络形成和拓展的路径。

楼上把此和哈贝马斯联系起来，非常聪明！我对哈贝马斯的哲学研究不多，楼上能否就这个关联性更多的谈谈。毕竟哈贝马斯的社会交往理论是关于社会网络分析的最深刻的思想

哈贝马斯主体间性是针对主体性（相当于斯密的自利主体）提出的，强调价值存在于人与人的关系之中。这种关系，发生在主体与主体之间（所以叫主体间），相当于物理学中说的波，以相对于原子论的粒（相当于社会契约论中的个人）。这是社会资本和社会网络理论的形而上基础。

但具体到哈贝马斯所指的关系，还有另一层不被人们广泛注意的意思，不是指否定此主体，而去肯定彼主体（如利他），而是指由主体构成的生产世界（理性价值、均衡价格），与主体间的生活世界（当下价值、“噪音”）之间对话的关系。

哈贝马斯指出：

世界观的非中心化是世界观发展的最重要的层面。这种主体间共有的生活世界构成了交往行为的背景。

参与者自身可以通过协商，对语境加以明确，因此，就新语境所展开的每一次协商，同时也明确了关于生活世界的表现内容。

通过这种交往实践（kommunikative Praxis），交往行为的主体同时也明确了他们共同的生活语境，即主体间共同分享的生活世界。

这相当于期望理论中的锚定和各种认知偏差所面对的价值判定问题。

期望理论的精神实质，我理解，是将理性价值（主体理性价值，及主体经过市场交换形成的社会理性价值，如均衡价格所指涉的价值），与某一具体时间、地点场合下的当下价值（偏离），进行关联。将这种在二者关系汇总后确定的价值，作为有效的价值。（作为对比，均衡价值则是单点定价，不认同偏离的价值。）这种价值，包含了主体性普遍价值，但又偏离、溢出了主体价值（理性价值），而成为与生活世界相联系的个性化的价值。

如果进一步联系行为金融学，主体间性理论必然相当于认为信号与噪音合成有价值信息。噪音交易者、经验驱动的偏差等，都属于“生活世界”，不是排斥的对象——如均衡价值理论所为一样——而是包容的对象。

经济人理性的要害，在于把个性化当作噪音排除，把眼前机会的把握当作无价值的东西排斥。从商家实践的观点，这变得越来越有害，因为正是这种噪音和投机，构成了当今价值链高端。问题只是让天才如迪斯尼或索罗斯来把握，还是形成一种理论，让中等智力的人都可以理解。

我以为这是交往理性与传统理性在实质问题上的不同。行为理性是否可以同交往理性结合，关键也在这里。纯属一已之见，仅供批判。