马克思经济学的问题并不像许多网友想象的那么简单

哲思 发表于 2012-3-4 22:02
根本不需要什么全部资本拥有者都实现M！一个社会的经济整体，总是指这个社会业已实现的经济总量，不论这个 ...

那么，你是想反驳我说绝对没有m≤0的状态，还是说绝大多数状态下存在m＞0，但也有m≤0的状态？

林汉扬 发表于 2012-3-5 00:13
那么，你是想反驳我说绝对没有m≤0的状态，还是说绝大多数状态下存在m＞0，但也有m≤0的状态？

就是说从整体上来考察，M始终都是存在的。。

如果马克思错了，你的努力又有何意义？

许相遇 发表于 2012-3-5 15:42
如果马克思错了，你的努力又有何意义？

那他就极有可能把马的理论基石推翻，建立后马克思政治经济学。。。

qf20089 发表于 2012-3-5 16:34
那他就极有可能把马的理论基石推翻，建立后马克思政治经济学。。。

嗯，能改个名字最好，像列宁主义毛主义~~

哲思 发表于 2012-3-5 10:42
就是说从整体上来考察，M始终都是存在的。。

哲思兄：看来，你并没有从这句话之中理解我的意思，也没有理解马克思的意思，我上面说“从整体而言，在同一性质的社会劳动力耗费与自然时间一定不变时，形成的总价值耗费不变，即没有所谓增殖与减少。但是，马克思并没有说‘整体的社会生产力变化时，商品的产量以及使用价值不会发生变化，其单位商品的社会平均必要劳动时间即价值也不会跟着变化。’”就是说，在不考虑需求与生产是否对称的前提下，社会生产力提高了，其社会的总必要劳动时间保持不变，而跟着成正比的提高的只是商品的产量以及总使用价值量，所以说，马克思所说的剩余价值只能存在于个别或者部门劳动生产力系统之中，在整个人类社会之中短期内人类社会的总价值——即总社会必要劳动时间是保持不变的。即没有所谓增殖与减少。所以，剩余价值只能是人类社会之中个人与个人组织与组织之间，你占有本来不应该占有的别人或者社会的那一份额，就等于别人或者社会之中某一个人或者组织失去的本来应该得到那一份额，但是产品或者商品的数量与总使用价值量却不同，它与总价值关系不大，而与总社会生产力有成正比关系，与单位产品或者商品的生产时间成反比，因为，单位产品或者商品的生产时间越小，其同一时间内生产的产品或者商品的数量与总使用价值量就越大。我甚至因为得出一个公式：必要劳动时间=自然时间*劳动力数量或者劳动力耗费量*（需要率/供应率）；

qf20089 发表于 2012-3-5 16:34
那他就极有可能把马的理论基石推翻，建立后马克思政治经济学。。。

谢谢，支持！

林汉扬 发表于 2012-3-6 14:57
哲思兄：看来，你并没有从这句话之中理解我的意思，也没有理解马克思的意思，我上面说“从整体而言，在同 ...

呵呵呵，你扯远了。我们谈的是M会不会出现你说的小于零或者等于零情况。我认为从经济整体来看这种情况是不存在的。这跟劳动生产率没有关系。

林汉扬 发表于 2012-3-6 14:57
哲思兄：看来，你并没有从这句话之中理解我的意思，也没有理解马克思的意思，我上面说“从整体而言，在同 ...

再来谈谈你现在这段话。
你说“社会生产力提高了，其社会的总必要劳动时间保持不变，而跟着成正比的提高的只是商品的产量以及总使用价值量”，我认为这种说法缺乏成立的前提。如果就时间一定而言，比如一个同样的工作日，那么，随着生产力的提高，价值量还是原来那么多-----1个工作日，提高的是使用价值量；如果以单位产品为准来谈，比如同样生产一个杯子，原来是2个小时，现在只要1个小时，那么，时间变了，一个杯子里物化的价值量也就变了。马克思曾举过纺纱的例子说过这个问题。此外，剩余价值M的存在和M是否减少和曾多是两个不同的问题，既然从整体看M是必然存在的，那么就能够开始在生产领域内讨论他的来源问题，而不应该提出所谓M小于零之类的问题来回避讨论在生产领域内剩余价值产生的问题。