[原创]马经借鉴

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

人们认识世界总是以点推向面的，一直推到它要不能解决的现象为止。这里就可能存在一些问题的。“休漠”问题永远是人类应该面临的问题。马经与西经亦然。

马经看到了工人问题，他更多的是关注企业，社会是企业是在马经里的一个暗喻。这样，马经关注劳动创造价值问题，价值由劳动时间决定。

西经看到了资本也就是市场问题，他更多的是关注供求的价格，社会是供求关系在西经里是一个暗喻。这样，西经关注价格由供求关系决定的价格理论。

在这里，马经把企业是当作一个“白箱子”存在的，他把他推向了社会，强调了企业内部机制的作用；而西经（传统）把企业看作“黑箱子”即投入产出函数，强调了市场的交换，甚至在解析“黑箱子”的时候，都用市场的机制。

这两个哪个更成功呢？马经导致了一场轰轰烈烈的社会主义运动，而且还在继续；西经一定程度的引导了资本主义的延续。因为两者都在延续，我们似乎很难一下否定掉谁。

马经在斗争中借鉴什么呢？

[此贴子已经被作者于2007-1-28 19:37:00编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：劳动创造价值 供求关系 资本主义 市场问题 社会主义 借鉴 原创

借鉴的结果是企业是企业，市场是市场。那么企业代替部分市场为什么呢？市场为什么阻止了企业的无限扩张？

让我们先来考察一下西经对企业与市场存在替代的观点：它认为企业代替市场是交易成本的节约。

马经呢？是劳动时间的节约。

这是不是交易成本与劳动时间的节约有某些对应关系，这是一种什么样的对应关系呢？

以下是引用tabalt在2007-1-28 19:32:00的发言：

人们认识世界总是以点推向面的，一直推到它要不能解决的现象为止。这里就可能存在一些问题的。“休漠”问题永远是人类应该面临的问题。马经与西经亦然。

马经看到了工人问题，他更多的是关注企业，社会是企业是在马经里的一个暗喻。这样，马经关注劳动创造价值问题，价值由劳动时间决定。

西经看到了资本也就是市场问题，他更多的是关注供求的价格，社会是供求关系在西经里是一个暗喻。这样，西经关注价格由供求关系决定的价格理论。

在这里，马经把企业是当作一个“白箱子”存在的，他把他推向了社会，强调了企业内部机制的作用；而西经（传统）把企业看作“黑箱子”即投入产出函数，强调了市场的交换，甚至在解析“黑箱子”的时候，都用市场的机制。

这两个哪个更成功呢？马经导致了一场轰轰烈烈的社会主义运动，而且还在继续；西经一定程度的引导了资本主义的延续。因为两者都在延续，我们似乎很难一下否定掉谁。

马经在斗争中借鉴什么呢？

ＬＺ此言差矣！西方资本主义在战后经历国家垄断资本主义，福利资本主义，都是有着马克思《资本论》一书冲击资本主义１００多年的结果在其中的。你看看当今的欧美发达资本主义国家是不是向着资本大众化、经济调控化，福利社会化的方向发展？这都是有马克思的政治经济学的功劳在里的。难道您会把基督耶稣看成练大便功的李洪志么？基督耶稣是信奉上帝的，是个唯心主义者，是个有神论者。难道会因为这个世界是唯物的而讽刺他搞牛鬼蛇神么？不会吧，唯心主义思想虽然本质是错了，但是你能否认他的功绩么？不能把。

社会主义革命没有成功，不是马克思的理论错误，而是实践者的错误。马克思的暴力革命理论虽然暂时落空，但他的其他主要理论却是屹立不倒的，当今谁人能否认他的劳动价值论，剩余价值论，那些拿着西方经济学知识来比比划划的都是在小丑跳梁，因为他们不懂什么是劳动二重性，什么是商品二重性，更不懂资本到底是什么，资本主义到底是什么，社会主义共产主义又是什么。

不要说马克思一无是处，而是你一窍不通～～

首先，zyf45609365没读懂我的帖子，就大发了一顿牢骚，我看他不是一个真正的马克思主义者。为什么呢？因为没认清问题和问题的主要矛盾，就一顿擀面杖，这是有悖于马克思研究问题的基本原则的。如果谁要是说马克思的发展问题，有一点与传统不同就来气，就跟谁急，这是典型的教条主义。如果他是社会主义实践者，必保失败，而且谁说失败就跟谁急.

马经与西经在西方经济学中是共同存在的，互相影响也是很自然的事情，如果抛弃意识形态，这也是正常的学术交流。西经能借鉴马经，而且西方国家还在搞“资本大众化、经济调控化，福利社会化”，这也不正好说明了马经的价值吗？毋庸置疑，马经也可以借鉴些西经的合理成分的。社会主义国家不也在学习西方的一些有价值的东西吗？而我的立足点就在于此。

在经济问题上，马经与西经都是为解决特定问题而存在的。马克思也不可能精确预见100后会怎么样，马经也有他涉及不到的领域和问题，这就需要我们借鉴，发展马经。从学说的角度，马经与西经作为不同的经济范式是有可能有相容的地方的，虽然有些地方不可能通约。

关于科学发展的方式问题，我想举个例子来说明我的观点。牛顿力学在天体最初取得了成功，而后在许多领域的推广取得了巨大的成功，在他推向微观领域出现了问题。其实这就是科学的由点到面的发展问题。这是科学的辩证法。马经亦然，西经也是如此。

研究西经的都能学习些马经并从中受益，我们学习马经的为什么就不能学学西经呢？

我们有一个不能算好也不能算坏的传统，我们总是试图在理论上互相驳到对方。在体系内似乎很难驳斥，因为每一个理论体系都可能是相容的和完全的，即在逻辑上是无懈可击的。那么驳斥在哪里呢？在于理论假定的基础，而在这里有很多问题的是非是一种先验的本体论意义上的东西，我们还是难以说的清的，这里就可能存在一个哲学的信仰问题，比如唯心，唯物等。通过这种衡量，只能是一棒子打死一个，留下一个。那么什么是比较好的经济理论呢？我认为应该看这种理论的解释能力和预见能力。这样在比较中理论才能提升。

现在的人们都认识到了”市场经济不是判断姓社与资的区别“，所以，我们就应该在经济理论上本着中性的心态来看待两种经济学。

其实zyf45609365的急，是因为我们大部分人转向了西经，马经似乎是个少数了，因而心虚，故而急，这可以理解。这不更从令一个侧面说明我们需要马经的发展吗？

我们研究马经的也要放下架子，不要认为马克思等先人否定了西经的基础就放弃了西经的研究。其实西经的方法还是值得我们借鉴的，尤其在形式化方面。

一句化，马经需要借鉴。如果马克思在世他重写“资本论”，本着参阅所有可能的著作的精神，马克思也等关注西经已经取得的成就的，虽然西经仍然还是一堆问题。

楼主的观点不错，但是马克思理论的建设意义的确远小于破坏意义，它只有在斗争时期才能大放光彩。

谢谢ＬＺ的评价先。

我文中的语言有些激烈，有些话不是针对的你，而是另外一些人（ＬＺ应该清楚），所以也不是跟你急，如有冒犯请见谅。

ＬＺ说我发牢骚，我承认。但是说我教条，不知道我的那句话是教条。既然是讨论问题我当然要有我自己的观点，我不是听这个也对，听那个也有理的人。你讨论的问题不就是西经和马经能否统一的问题么，我那样说就是说不能，本来就是两个阶级的视角去看的，价值体系也不同，一个是功用价值论，一个是效用价值论。再说马克思的《资本论》本身就是在研究资本主义的生产方式，当然就不会有什么“场经济不是判断姓社与资的区别”的问题，所谓社会主义经济理论绝大多数都是后人的理论，马克思本人对社会主义经济的运行状况的预测很少。所以我说是实践者的错误，也包括一些社会主义经济理论的撰写者。

马经没有发展吗？　因为我们大都是看到中国的所谓马克思主义社会主义经济理论，所以认为其没有多大发展。看看人家欧洲的马克思主义学者，已经开始用很深奥的数学方法来证明马克思的观点（有的我也看不明白），并且用其主要观点来分析当今资本主义的发展状况了，“资本大众化、经济调控化，福利社会化”其实都是当今西方马克思主义学者的观点，我认为对所以拿来跟大家讲，这个可不是马老人家的教条阿，而是马经真正新发展的产物。

马经的发展未必一定要从西方经济学中去取经，完全可以借助当今的数学、信息工具，在研究当今资本主义的新变化新发展中发展自身。这个不是放不放下架子的问题，而是品种不同难以嫁接的问题。有的学者本来以马克思的理论分析问题，分析分析就冒出个西方经济学的观点，拿来就用。这样的拿来主义不是不可以用，但是用的时候是否想过这个东西不是在一个价值体系下出来的定义或结论。我的意见是：想用可以，那你要从劳动价值论的角度先证明它。

还有西方经济学有一点可恶，可恶就可恶在把数学的东西往经济学的怀里搬。本来数学就是一种工具学科，是谁都可以用的，我们在用一些所谓的西经方法时根本与西经本身无关，只是用它的数学工具而已，那不是学西经而是学数学。

再者，不管是西经还是马经，它们都是经济学，都是研究资源配置的学科，既然是研究同一事物必然会有交叉。譬如西经说效用价值，马经说使用价值，西经说正常利润，马经说平均利润，交叉是必然的,对应也是必然的，因为是研究同一事物嘛！

楼上说的都不错啊。

资本论只是看几章，不敢肯定，但我认为马经并没有侧重企业内部的解析，而是侧重分析作为社会存在和目的的人。我认为楼主的看法是错误的，就如有人说马经里面存在“社会人”假设一样，也是错误的，这些概念都是依赖于西经而产生的不准确感觉。马经的分析结构自然是阶级，微观的行为人和企业内部结构概念在哪个时代还没有凸现出来。

楼主说的没错，马经首先是关注阶级的，关注工人阶级与资产阶级的关系，关注资本家是怎样榨取剩余价值的，关注工人是怎样创造价值的。

为了解决这个问题，马经是从生产的结构的剖析来得出工人是怎样创造价值，和资本怎样剥削劳动的。这就是说马经不可能不以企业的生产结构为主要的分析单位，以劳动创造价值为基础论点的。马经以这为基础，推向整个资本社会。

根据马哲的观点，马是唯物主义者，那么他一定在分析资本主义的时候必定以一个客观存在的基础作为基点。他选择了劳动，因为他认为劳动是客观基在。而劳动是在企业中发生的，他就得分析企业的结构，企业老板是资本家，他就的分析企业的资本结构。如是开展他的研究。

简单的说，因为马关注工人，但工人不能脱离企业、资本、资本家而存在，马由工人工厂劳动创造了价值，推向了全社会。

[此贴子已经被作者于2007-1-31 14:00:57编辑过]