腐败！交易费用！

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

最近看材料，发现有人关于论证腐败有助于减少交易费用论述，当然我个人是不赞成腐败的，所以我想和大家讨论一下：

题目：在中国经济改革过程中，腐败有助于减少交易费用，使资源能顺利配置么？

前提：1、只在经济范围内讨论

2、事实说话

3、我站在赞同方论述（要是都反对没法讨论了）

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：交易费用 交易费 中国经济改革 中国经济 大家讨论 腐败 交易 费用

可以顺利配置，但不一定是，或几乎不是最优配置。

以下是引用stevensym在2007-1-29 13:26:00的发言：
可以顺利配置，但不一定是，或几乎不是最优配置。

这个要看怎么来定义“最优配置”了

俄，我认为的最优就是资源落到回报最大的项目中去，回报用风险调节利率算。

认为顺利配置，是因为没有市场，也不知道往哪里投，那就是隔绝的空间。腐败，至少有人惦记着点资源，而且知道有利用的价值，找上门，分出去，还是有回报，但不一定是最好的，行贿的人不一定是最好的投资者，也不一定正好手握最好的项目。

以下是引用stevensym在2007-1-29 13:59:00的发言：

俄，我认为的最优就是资源落到回报最大的项目中去，回报用风险调节利率算。

认为顺利配置，是因为没有市场，也不知道往哪里投，那就是隔绝的空间。腐败，至少有人惦记着点资源，而且知道有利用的价值，找上门，分出去，还是有回报，但不一定是最好的，行贿的人不一定是最好的投资者，也不一定正好手握最好的项目。

但是经济学的一般默认含义，“最优配置”指帕累托效率

如遵守“交易费用与外部性之关系”那贴的讨论规范，大家应该先说明“腐败”、“交易费用”、“资源顺利配置”的定义吧。

如果笼统而泛泛之谈。下面这句话永远不会错。

腐败一方面减少了某些交易成本，另一方面又增加了某些交易成本，最终的效果取决于两者的权衡。

当然，许多人要求用“事实”说话，那么先验地说，只要肯努力，支持任何一种结论的“事实”总可以找得到，而且都能找到很多。

以下是引用stevensym在2007-1-29 13:59:00的发言：我认为的最优就是资源落到回报最大的项目中去，回报用风险调节利率算…

不同的利益相关者，如果回报不同，“回报最大”以何作标准？

谢谢，是我不严谨，我老是拿金融实务来考虑。

第二个发难，特定的时间是改革开放的过程中,加上就是替楼主作活靶子让人批，人造一个假设，资源因为没有市场，也没有其他途径进行分配，受益0。

腐败=以不法，不最佳竞争的方法使得特权阶层分配给进贡者。假设，进贡者本身的利益模型存在，不靠私吞资产获利，而靠不公平竞争获得资源而进行有利的生产。这个选择大于前面的选择。

回报问题，加入sigma作参考，以CAPM形式获得sigma相对小，return相对大的回报。可以是一组回报中的一种方案。

好累啊。

根据科斯定理,交易费用的存在将决定最后资源的配置--交易费用的性质和多少(腐败)将影响资源配置.我们追求的最优配置如果单指帕累托最优那么所能进行的前提假设将是严格的,要么产权明晰,要么交易费用忽略不记.

实际上对一个改革国家而言,产权明晰根本就不可能做到,更为重要的是产权制度有明显的漏洞,这种产权制度完善过程中的资源配置所需要的交易费用是什么,途径是什么,我认为才是最重要的,腐败作为一种交易费用是否是最优的途径才是我最关心的.

最优的路径或许很难被发现，只有通过不断的试错过程才能呈现出来。