求教成本概念

回复一点：成本是与稀缺联系在一起的，这点应该没有异议；而稀缺，其实就是竞争的一个侧面，因为稀缺了必然有人与人之间的竞争。布坎南在辞典的中后部间接表达了这个意思。

以下是引用nie在2004-9-7 9:10:34的发言： 回复一点：成本是与稀缺联系在一起的，这点应该没有异议；而稀缺，其实就是竞争的一个侧面，因为稀缺了必然有人与人之间的竞争。布坎南在辞典的中后部间接表达了这个意思。

我来举个例子吧。比方说我，昨天救治一个重病人到3点，现在我可以选择睡会儿懒觉，但事实上我来诊所了。与其说有强烈动机赚钱，倒不如说有强烈动机上网。睡觉是我上网的成本。这里的竞争在哪里？

如果说上网的成本是我睡觉的“收益”，那么事实上我没睡觉，当然也不会确切感知到这时候睡觉的收益。我认为有“预期”两个字，包含的意义已经足够了。

通常我们是在“均衡“下谈成本，nie兄所说的当然都没错。而我认为不必太复杂的意思是：成本这个概念是经济学的基础，没有成本就没有经济学。在某些情况下，没有均衡或者不需要有均衡，照样可以有成本。

唉，我担心别人会提的问题总是适时地出现了，张三兄的经济学功底够强的。对于竞争与成本的关系，我想可以从个人和社会两个层次理解。我的逻辑是，从稀缺推理竞争从而成本。

对个人来说，就拿你上网－睡觉这个例子来说，局部均衡下，你不存在与他人的竞争，但是你的时间是稀缺的，给定的24小时，所以睡觉与上网其实就构成“竞争”关系。看到这里，你必定会说这个解释过于牵强附会。那么我们延伸一下，你能够上网是不是与使用网络资源的其他人存在竞争关系呢？如果网络资源极度稀缺，导致你上网不畅快，那么这就降低了你上网的收益，也就相当于减少了你睡觉的成本；反之，如果你白天睡觉感觉很吵闹，因为有其他人在使用空间资源与你形成竞争关系，那么你睡觉的收益下降从而你上网的成本降低了。可见，除非是鲁滨逊经济，否则竞争必然影响成本。这里，我们需要从个人延伸到社会，当然，这种关系比较隐蔽。我希望这后面半段话不会显得很牵强，否则我只有退让半步了。

不错不错，这组讨论质量也很高。

收益和成本是一体两面的事情，完全可以用不着这个概念，比较不同情形收益大小不就可以了？

以下是引用张三李四在2004-9-7 11:25:13的发言： 。

通常我们是在“均衡“下谈成本，nie兄所说的当然都没错。而我认为不必太复杂的意思是：成本这个概念是经济学的基础，没有成本就没有经济学。在某些情况下，没有均衡或者不需要有均衡，照样可以有成本。

这真是一个难题。回到鲁滨逊的例子，张三李四权衡了睡觉和上网，两个互为成本。确实如果考虑单一个人的选择，这是成本。但是，如果是一个理性经济人，则是要考虑睡觉和上网的相对价格，才能计算最优结果。价格来自市场竞争，即均衡价格。所以，经济学中成本还是通过价格发现来体现和测度的。不是纯粹的主观损益。从这个角度讲，没有均衡就没有成本。

经济学令人最困扰的就是价格形成过程。我们一般假定存在市场价格，所以才能计算最优解。但是，在价格形成过程中，又的确存在选择问题，这是否是成本？大家的争论就在此。

是的，在均衡下讨论成本，离不开“竞争”，离不开对信息的一系列假定。但与其说这是定义成本的需要，倒不如说是为了定义均衡的需要。

当然，“均衡”也是（新古典）经济学的精髓，在大多数情况下，我们确实是在均衡下谈成本。我同意nie兄的解释是正确并且深刻的。

而我的意见是，既然成本在先，均衡在后（就概念而言），并且我们可能也需要在某些不均衡或者不是一般均衡的情况下来讨论成本，那么成本的定义还是不依赖均衡为好。

以下是引用闲人在2004-9-7 12:54:58的发言： >

不是纯粹的主观损益。

如果直接效用函数的元素只有具体的商品A商品B啊什么，偶觉得那应该就是纯粹的主观损益。

以下是引用蓝田日暖29在2004-9-7 13:09:07的发言：

弗里德曼经典性方法论中认为，经济学的基本假定是要易于处理，真不真实不无谓，只要提出来的假说能有事实检验的含义即可。科斯却认为，经济学的基本假定还有一个不可或缺的要求，那就是真实性。

真是难啊，去想象光滑平面上物体是怎么运动的，还是去千方百计测量现实中的摩擦系数，该选哪条路呢？

埃，我又要感叹了，如此深刻的讨论，真是“精彩不容错过”！楼主提出了好问题，希望继续就一些经济学的基本概念展开讨论，我喜欢！