请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
楼主: xieyongxia
13313 48

[其他] 交易费用经济学的终结 [推广有奖]

哈利泼特 发表于 2012-11-30 23:29:42 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
百家争鸣
所有走过的路,都是必经之路。

使用道具

arriesliu 发表于 2012-12-24 17:28:04 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
mark一下,有空再探讨一下

使用道具

幽香绕指 发表于 2012-12-24 20:54:45 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
顶一个

使用道具

xieyongxia 发表于 2013-10-6 23:13:05 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
自己顶一下

使用道具

相印 发表于 2013-10-8 13:51:08 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
交易费用是人类社会经济活动中客观存在的,尽管有些交易费用几乎为零。

使用道具

罗鹏 发表于 2013-10-8 15:56:29 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
㈢误读了企业的本质
    交易费用经济学的企业是为自己或企业员工生产产品的,企业的产生就是因为企业相关人员“在市场上进行交易是有成本的”,“如果将一笔交易安排在企业内部进行要比将同样一笔交易拿到市场上来进行所需花费的费用更少”,这就是交易费用经济学的鼻祖科斯的见解,他的本意可能是想说,除却企业能够生产外,个人也能够生产。但个人生产不等于市场生产。即便把个人生产等同于市场生产,个人生产也不能够代替和比拟企业生产。个人生产只能是简单的低级生产,而现代化的企业生产则是生产方式长期演化的结果,是一种高级生产。如果抛弃企业生产,只剩下个人生产,那么个人能够生产什么?汽车、轮船还是航天飞机。其实,这一点是科斯混淆了个体手工业生产和集体大工业生产的不同,他的航天飞机个人是可以生产出来的,没有企业制造人们可以去市场上买,“建立企业有利可图的主要原因似乎是,利用价格机制是有成本的”,正如他后来回忆到的,他当时的分析起点是企业“生产还是购买”问题。后人解读的更加明确:“当人们在市场上买较贵时,就会组成企业生产”,“对于企业来说:客观上存在着‘是从市场上买产品,还是自己生产产品’的成本约束问题。”这简直是天大的笑话,如果没有现代化企业的生产,人们如何到市场上去买汽车、电视或者一部电影,他自己能造吗?
========================
从楼主这一段,可以看出,不是“交易费用经济学”误读了企业的本质,而是楼主误读了科斯的意思。
科斯的著作中,从来就没有将“个人生产”同“企业生产”做对比,根本就没提过什么“个人生产”。而楼主却能读出“个人”和“企业”的对比,真够伟大的。
以企业的方式组织生产还是以市场交易的方式组织生产,取决于管理交易成本和市场交易成本的权衡,这是科斯的洞见。它破除了市场“无成本运行”的神话并把人们的视野引向企业这个黑箱以期打开它一探究竟,这方面是极其成功的。至于交易费用的精确外延,那是需要不断探索的一个过程,就像“劳动”这个概念一样,是需要不断探索其外延的。还有就是,交易费用概念,确实只谈了成本,而缺乏收益方面的探讨,当然就更不能说明利润或效率,但这些可以在以后的研究中加以充实的,而不能抛弃交易费用概念,因为,抛弃了成本概念的收益及利润概念,同样是无源之水。
我真不知道楼主有什么建设性意见,只听到楼主的喊杀声,当然还有不理解他人意思的歪曲。
破立并举,以立为主,而不是“不破不立”,这是研究者特别需要注意的。
用一种错误去纠正另一种错误,并不能使错误得以消除;用一种邪恶来对抗另一种邪恶,最终会使邪恶得以壮大。——罗鹏

使用道具

罗鹏 发表于 2013-10-8 16:07:39 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
谈到交易收益,就不能不回到分工及分工产生的“内生比较优势”的探讨上来。交易收益同交易费用,是权衡选择的两端,而不应只照顾一端,这才是“交易费用经济学”要突破的地方。杨小凯先生的新兴古典经济学研究,在这方面是很好的开端,尽管他在解释企业的产生上还存在着问题。
用一种错误去纠正另一种错误,并不能使错误得以消除;用一种邪恶来对抗另一种邪恶,最终会使邪恶得以壮大。——罗鹏

使用道具

xieyongxia 发表于 2013-10-8 22:25:04 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
罗鹏 发表于 2013-10-8 15:56
㈢误读了企业的本质
    交易费用经济学的企业是为自己或企业员工生产产品的,企业的产生就是因为企业相关 ...
“如果将一笔交易安排在企业内部进行要比将同样一笔交易拿到市场上来进行所需花费的费用更少”。如果你只看这句,而不向下面看我的回答。那么这句话的意识很明确:市场上的交换是个人的,还是组织的?如果是组织的,那么就是组织已经先前的存在了,没有必要和市场交换来比较了,因为市场上的也是组织生产,你认为市场就可以生产吗?如果是个人的,那么,这不已经明确说明,个人是可以生产的。
你自己解释一下你的“以市场交易的方式组织生产”是什么样的生产?

使用道具

xieyongxia 发表于 2013-10-8 22:29:22 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
罗鹏 发表于 2013-10-8 16:07
谈到交易收益,就不能不回到分工及分工产生的“内生比较优势”的探讨上来。交易收益同交易费用,是权衡选择 ...
任何学习都不能够只是学习,要学会思考和分析。
这个问题并不是一句话,二句话就能够说明白的。我曾经有专文论述杨小凯的文章
请参考:https://bbs.pinggu.org/thread-1138988-1-1.html

使用道具

xieyongxia 发表于 2013-10-8 22:34:02 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
其实,对本文的批判应当在对交易费用概念的反批判,而不应当是无关交易费用概念或理论的相关问题的脱离原题的断章取义。对科斯企业的性质的系统讨论参考:https://bbs.pinggu.org/thread-1353684-1-1.html

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加JingGuanBbs
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-3-28 23:49