价值问题无关紧要

聆听、夜雨 发表于 2025-2-8 16:38
原来你想着如何分配，你这样一想就说明要对市场分配进行干预，这就属于二次分配了，而在二次分配不存在交 ...

你这样一想就说明要对市场分配进行干预，这就属于二次分配了
---------
寄生虫毫无逻辑！概念混乱！

所谓一次分配，是参与生产各方对产品的分配。
二次分配，是ZF在一次分配基础上进行的再分配，它是通过税收——支出的过程来完成的，它的分配对象扩展到非生产方。

而对市场分配进行干预，并不是二次分配！
比如规定最低工资，比如规定加班必须双倍工资，这就是对一次分配直接进行干预，但没有什么二次分配！

总之，对一次分配进行干预，就是让一次分配尽量合理；
二次分配，并不干预一次分配，你爱咋分咋分，等你一次分配分配完了，再用税收手段进行二次调整，这种才是二次分配。

聆听、夜雨 发表于 2025-2-8 16:21
一次分配是市场分配，二次分配是ZF干预，三次分配是个人慈善。
从这个角度讲任何对市场的干预都属于二次 ...

他不承认ZF干预属于二次分配，因为一旦承认，他的价值论就屁用没有了
----------
寄生虫太搞笑了，按你的逻辑，市场正在分配，这时只要ZF插句话（工资太低了，要高一点儿；利润太高了，要降价），一次分配就不见了？直接就是二次分配？

再说，就算按你的可笑划分方式，那我就不能研究ZF完全不说话的分配吗？ZF不干预的事情就不能研究了吗？
在ZF完全放任的情况下，社会各阶层，生产各参与方是如何分配财富的，分配的结果是怎样的？这难道不需要研究？
寄生虫看过国富论吗？前半部分研究的都是这个！

clm0600 发表于 2025-2-10 09:49
他不承认ZF干预属于二次分配，因为一旦承认，他的价值论就屁用没有了
----------
寄生虫太搞笑了，按你 ...

国富论中的市场既没有规定最低工资，也没有规定最高价格。

如果价值论是对的，市场分配无需干预；如果价值论是错的，更不应该拿错的价值论去干预市场。那么价值论有什么用呢

随便给你一样东西，比如一个馒头，请问啥是它的“财富多少”？如何计量？
————————
财富是人类利用能源改造资源而产生的，问题的关键是如何利用更多的能源去改造更多的资源，而不是一个东西能换多少其它东西

hhj 发表于 2025-2-9 16:28
你先去证明你懂你所谓“价值是财富的量”的意思，再来说事。同一个手机（即同一个“财富”物），它干吗在 ...

你先去证明你懂你所谓“价值是财富的量”的意思，再来说事。同一个手机（即同一个“财富”物），它干吗在1年前价格是3000元，现在却只有1500元？按你的说法，同一个“财富”物其价值和价格应该是一样的呀。
=========================
你的质疑已经与我们要讨论的问题没有关系，因为你使用一种营销策略来质疑价值问题，这不得要领。出于对你的尊重还是尽量回答你，不当之处多多谅解。我还说价格是要素分得财富的量，所以同一款手机刚出来时卖3000元，那是因为它刚出来时是“新”，1年后它就“旧”了，所以卖1500元。更新速度较快的商品的价格，多数都是高开低走这种营销策略。

聆听、夜雨 发表于 2025-2-10 16:27
国富论中的市场既没有规定最低工资，也没有规定最高价格。

如果价值论是对的，市场分配无需干预；如果 ...

国富论中的市场既没有规定最低工资，也没有规定最高价格。
---------
对呀，这就是我说的呀，人家研究“在ZF完全放任的情况下，社会各阶层，生产各参与方是如何分配财富的，分配的结果是怎样的？”这些问题就研究了大半本书。
而寄生虫说这些没啥可研究的，哈哈哈

如果价值论是对的，市场分配无需干预；如果价值论是错的，更不应该拿错的价值论去干预市场。那么价值论有什么用呢
---------
“如果价值论是对的，市场分配无需干预”——这个P你是怎么放出来的？

正确的价值论，只是让你看清交换——分配的现实！告诉你价格的组成，各部分是怎么来的，给了谁。
你是怎么推出市场分配无需干预的？

曹国奇 发表于 2025-2-10 20:45
你先去证明你懂你所谓“价值是财富的量”的意思，再来说事。同一个手机（即同一个“财富”物），它干吗在 ...

曹国奇呀，人家要你解释第一句，你非要扯第二句干啥呀？

财富的量在哪儿呢？咋计量啊？如果你不能解释清楚，那别人可以随意炮制：
价值是神量，价格是分得的神量。
手机卖3000元，那是因为刚出来的时候新，神就多分它一点儿神量；后来旧了，就少分一点儿神量。

反正就是打哪儿指哪儿，马后炮呗。

clm0600 发表于 2025-2-11 11:14
国富论中的市场既没有规定最低工资，也没有规定最高价格。
---------
对呀，这就是我说的呀，人家研究“ ...

你也知道价值论是在完全放任的情况下得出的，那就不能因为市场违背了它自己的价值论而去干预它。市场需要干预，但价值论绝不是理论基础。

你说财富去哪了。当一个行业规模不再扩大，效率越高，需要的从业人员就越少，这个行业的所有权会集中于越来越少的人，这是简单的算术题，用得着价值论吗

无知求知 发表于 2025-2-9 12:56
赞一个！”A决定B”是逻辑错误，“B决定B”则是合乎逻辑的废话。能够谨慎使用“决定”一词就值得一赞。

谢谢你的表扬

clm0600 发表于 2025-2-11 11:23
曹国奇呀，人家要你解释第一句，你非要扯第二句干啥呀？

财富的量在哪儿呢？咋计量啊？如果你不能解释 ...

曹国奇呀，人家要你解释第一句，你非要扯第二句干啥呀？
===================================
我错了行吧？

曹国奇 发表于 2025-2-12 15:07
曹国奇呀，人家要你解释第一句，你非要扯第二句干啥呀？
===================================
我错了行 ...

错了就改，赶紧解释第一句！财富的量在哪儿呢！咋计量？