哲学家猎人困惑

mdyblog 发表于 2012-4-1 18:23
你好！
”同时我还可以认为意识中的野兔对我的满足更直接，更快捷。” 我好想没这个意思。

人大有人吗？？？？？？？

他瞄准了一只野兔
==================
请问这只他瞄准了一只“野兔”是他认为的还是你假定的？

“我看到的是现实中的野兔吗？明明看到的是意识中的野兔！”

=================
眼睛看到的只能是一种可能存在的事物通过光线作用于感觉系统呈现出来的信息现象，或者通过意识自我假设的虚拟幻象并通过眼睛“确认”而已，可见，你所说的这位枪法很好的哲学家猎人困惑的是关于自己看到的那个像意识中认为的“野兔”究竟是不是真正事实存在的“野兔”？因为他的枪法很好，一定可以百发百中他看到的东西，所以，他不担心他打不中他看到的东西，他怕的是把意识中的“野兔”当作为现实中的野兔打！而最后两手空空回家。

中国有一个古诗故事，就描写了汉朝大将军李广的神力与箭法精熟，它是：“林暗草惊风，将军夜引弓，平明寻白羽，没在石梭中”。那个被他的箭射中的石头就是被其意识自我假设的虚拟幻象并通过眼睛“确认”的潜在威胁（说是老虎）。
在人生的道路上，我们总是把一些自己并不真正需要的东西误以为是真正需要的东西，我们的前面总是充满不确定，总是要如履薄冰，摸着石头过河，谨慎啊谨慎！凡事给自己留一条后路，而不要留一条走向死胡同的路！

我并不在乎得到楼主￥2000.00元人民币悬赏，或者是否能够兑现自己的承诺，我只是想看看楼主是如何能够否定我的回答的！

林汉扬 发表于 2012-4-2 23:13
他瞄准了一只野兔
==================
请问这只他瞄准了一只“野兔”是他认为的还是你假定的？

不是我假定的。 这里我只是一个遥远的观察者，不能干预事情的发生。

林汉扬 发表于 2012-4-2 23:43
“我看到的是现实中的野兔吗？明明看到的是意识中的野兔！”

=================

2000块，不是问题。我绝不会为了2000块，把我的博客搞臭了！


关键你没有对照我说的3个要求。
你用的哲学流派？。
理论问题？
你没有回答一个理论问题：意识和实践（或叫客观、事实。。。）的关系。

情访问我的博客，交流切磋！

　　
1、我是佛教徒
2、理论上：都不成立。只要承认什么，只可能是某个假设的前提上所承认。例如：承认兔子是客观中的，必然是假设感官必然真实为前提；承认兔子是意识中的，必然假设意识真实无误为前提；不管哪个都是假设的前提。理论上，与其说不存在兔子，不如说，根本谈不上兔子不兔子，更谈不上是客观的还是意识的。（此问题，在不同的假设角度，可以得出不同的结论，仍可以继续深入详细分析）
3、读书有用。人包括两个躯体，一个物质的，一个精神的，物质不可能完全解决精神问题，我们日常中常听人说：“这个人生活里什么都不缺，怎么还抑郁？”其实精神躯体与物质躯体一样，需要吃饭、也有健康状况，病了也要吃药。物质躯体吃的是物质的饭，精神躯体吃的是精神的饭，物质躯体病了；要吃物质的药，找一般的医生，精神躯体病了，要找心理医生，吃无形的心理药物（如心理疗法）。读书，多数情况下，是在直接保证精神躯体的存在，而不是直接（多数是间接）保证物质躯体的存在。一个人绝望了，他的物质生活再丰富，精神的绝望也很有可能导致其生命的终止。生命是精神与物质两个躯体的无缝集成。读书的作用，如果只拿物质衡量，肯定会发现没太多用处，这是因为此人没有认识到自己的物质躯体以外，还有个精神的自我需要健康的存在。
　　

烈火实验室 发表于 2012-4-4 00:11
　　
1、我是佛教徒
2、理论上：都不成立。只要承认什么，只可能是某个假设的前提上所承认。例如：承认兔 ...

1》据我所知，根据佛教，“色即是空”。
无论头脑中还是，显现实中的兔子（色），都是空。
既然是空，还用得着打兔子吗？

2》 “读书，多数情况下，是在直接保证精神躯体的存在”
这和现实大相径庭。他只对佛教徒成立；而佛教徒不是社会进步的主力军。

现实中， 读书基本上是为学习生产技术，用来生产物质资料；所以读书的目的是物质生产。
至于精神，似乎是次要的。

不读书，火箭能上天吗？
依靠佛教的思想理论，火箭能上天吗？

行者枯木 发表于 2012-4-1 17:23
谢谢您的启发！从您的回答中可以看出，在一个思想者的理论中可以存在着两种甚至多种不同的价值取向，或者 ...

感觉唯心唯物的区分肯定是必要的，物质的第一性谁也无法否认，一个画饼充饥的人能支持多久呢？但我感觉，人也离不开这个唯心的东西，没有意识的植物人生不如死啊。感觉人物质和意识在人这纠缠不清。

     唯物主义者参与一个。
     现实中肯定存在一只兔子，特殊情况除外，比如这个哲学家精神不正常或吸毒了。其次他能意识到的只是他意识里的兔子，是现实兔子的反映。无法判断这个哲学家的流派，因为假设里没有提他承不承认兔子的真实存在，或者说这个哲学家还在纠结物质与意识谁是第一性的。
    读书肯定有用了，只是满足了很多我们意识里的需求。

东逝 发表于 2012-4-4 17:15
感觉唯心唯物的区分肯定是必要的，物质的第一性谁也无法否认，一个画饼充饥的人能支持多久呢？但我感觉， ...

唯物并不排斥 意识。
在我的《东方经济学哲学》中，更不排斥 意识。

唯心， 重在"唯",这是大家争论的焦点。

欢迎参观本人博客 http://mdyblog.blog.163.com. 共同交流探讨哲学和经济学。