楼主: wuyanbing_cass
59236 375

[学术治理与讨论] 不做亏心事，不怕鬼敲门——《国有企业双重效率损失研究》作者的公开信   [推广有奖]

11楼
suzly 在职认证  发表于 2012-4-12 10:20:20
大作拜读，有一定的启发。但论文还是有一定的上升空间的。

12楼
zwm20090910 发表于 2012-4-12 10:23:09
算是学术争鸣的一种方式吧，这样一个质疑，一个答疑，问题就阐述得很清楚了嘛
13楼
pghpw 发表于 2012-4-12 10:34:02
经济研究编辑部的人还看人大经济论坛啊，还这么关系经济研究的标题啊
14楼
chenjianwei 发表于 2012-4-12 10:37:38
支持开诚布公的学术讨论，钦佩作者的态度，希望有质疑的人能够理性公开地站出来，与作者对话
15楼
shidakaia9 发表于 2012-4-12 10:37:50
作者能够这样坦荡辩论值得钦佩。我没看这篇文章不敢发表任何评论，但是我个人觉得，社会科学的论文，其实大可争论，并不见得非得有一个统一的标准答案，至于方法，以前计量经济学界用OLS都觉得蛮好，后来慢慢变成现在的GMM，后来又慢慢觉得OLS还是不错，方法其实也可以争论。经济研究编辑部既然已将该文刊出，应该对该文有信心，相信作为经济类第一的编辑部必然有能力把好论文质量关，又何必把这个质疑帖子转发给作者呢？其实公开辩论的有很多，可以公开在刊物上发表论文互相“商榷”。讽刺和辱骂确实不是好的选择。
16楼
sdyhfao 发表于 2012-4-12 10:45:28
支持公开讨论。
不过双方都有情绪啊。
原帖如果不提关系稿仨字，估计编辑部懒得管
心灰意冷，退出江湖。

17楼
shidakaia9 发表于 2012-4-12 10:50:03
为什么针对这个帖子回复还要审核？？？
18楼
xingdi 发表于 2012-4-12 10:52:36
你就不能先把你的论文公开到这里，让大家下载下来看看么！
19楼
勇闯未来 发表于 2012-4-12 10:54:05
吴老师来了，说真的，我进入我现在的研究领域，主要还是从吴老师的论文的获取了很多营养！支持吴老师，反对那些不尊重事实，恶意攻击别人的阴险小人！
20楼
puresky4456 在职认证  发表于 2012-4-12 10:55:52
要正视文章才行
返回列表
12345678910... 38下一页
高级模式
B Color Image Link Quote Code Smilies
您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加好友,备注ddjd
拉您入交流群

京ICP备16021002号-2 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问：王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2026-1-3 01:16