不做亏心事，不怕鬼敲门——《国有企业双重效率损失研究》作者的公开信

天下为苟 发表于 2012-4-12 13:08
编辑部都把链接发给他了，明显是要他回应
我估计楼主内心原本也不愿意出来

有理。

davil2000 发表于 2012-4-12 12:48
这是检验论文是否具备科学态度的一个客观标准
可以支持楼主     但必须找到这样做的理由

就算国外，也有很多经济学期刊是既不要求提供程序也不要求提供数据的，比如说QJE，有很多经济学期刊要求提供程序不要求提供数据的，比如说JPE，即使是特别强调数据披露的AER，对于涉及保密的数据也是不要求提供的。你知道为什么吗？因为学者搜集数据有时是花了很大力气的，学者并不愿意让别人搭自己的便车，另外经济学很多文章最大的卖点就是数据，给了你他这个优势就大大缩水了。其实坦率地说，不排除有个别学者会在数据上公然造假，但我觉得一般来说用不着，因为计量经济学方法的浩瀚无边和许多微妙之处，本身就能在多数情况帮助你得到你想要的结果，如果实在得不到，你按部就班写出来，也未必就一定不能发。

吴延兵，中国社会科学院经济研究所副研究员
《经济研究》，中国社会科学院经济研究所主办

楼上那些为是不是关系稿而争辩的人纯属吃饱了撑的！
近水楼台先得月，这道理你们不懂吗？

清者自清，浊者自浊，楼主也不用太较真了！

越描越黑，也许不是关系稿，但根据楼主自己的描述，论文质量真的很差。
在理论上，什么是生产效率？最简单的边际收入=边际成本，放松约束条件，还可以有其他定义，但绝不会是楼主定义的那样。
在方法上，创新效率影响生产效率，两者不是独立的，这样的分析方法显然是有严重问题的。
在数据上，一国有企业和民营企业的界定困难，用控股还是出资比例都有一定问题，何况地区面板根本就无此类区分，二是企业是微观行为主体，具有异质性，要对国有企业和民营企业进行比较，必须使用微观层面的企业数据，通过建立处理组和对照组来考察处理效应，并要解决样本自选择问题。
在政策意义上，由于国有企业和民营企业非经济变量意义上的区别，且使用的数据为模糊了企业特征的数据，得出的结论即便是正确的，也缺乏政策含义。

remlus 发表于 2012-4-12 13:47
就算国外，也有很多经济学期刊是既不要求提供程序也不要求提供数据的，比如说QJE，有很多经济学期刊要求提 ...

Journal of Applied Econometrics 不仅要数据，连计算代码也要在网上公布。
JOE的数据和计算代码也可以E-MAIL索取。遭到拒绝的情况下，读者有权力公开质疑。
这篇《经济研究》论文涉及到任何保密数据吗？
不是已经发表了？这点保密性与名誉清白孰轻孰重？

davil2000 发表于 2012-4-12 14:02
Journal of Applied Econometrics 不仅要数据，连计算代码也要在网上公布。
JOE的数据和计算代码，读者也 ...

我不是在谈这篇文章。你说的应用计量杂志，几乎是最早要求公布数据和计算代码的，这是它的办刊宗旨，但直到今天，JF依然既不要求提供数据也不要求提供代码。你是不是觉得JF的文章都是关系稿呢？

remlus 发表于 2012-4-12 14:08
我不是在谈这篇文章。你说的应用计量杂志，几乎是最早要求公布数据和计算代码的，这是它的办刊宗旨，但直 ...

关系稿与公布数据之间没有必然的联系。
楼主不是要证明是基于严谨的科研态度吗？
这就是一个最好的检验。
公布数据对他会造成重大损失吗？

davil2000 发表于 2012-4-12 14:14
关系稿与公布数据之间没有必然的联系。
楼主不是要证明是基于严谨的科研态度吗？
这就是一个最好的检验 ...

你既然认为关系稿和公布数据之间没有必然的关系，你要他公布数据干嘛呢？

再说了，他是不是基于严谨的科研态度，和这篇文章是不是关系稿又有什么关系呢？

匿名审稿和杂志编审也都是人，是人无法排除有看走眼的时候，即使他们无意间让一篇科研态度不那么严谨的文章发出来，也不是什么大错，你说对吗？

答非所问！
你谈的是“是否关系稿”的问题，
而我谈论的是“怎么来证明不是关系稿”的问题。
谁让作者与《经济研究》同属社科院系统的呢？