不做亏心事，不怕鬼敲门——《国有企业双重效率损失研究》作者的公开信

本人有进行学术商榷的爱好，这是对于《经济研究》一篇论文的批判帖子
https://bbs.pinggu.org/thread-1289571-1-1.html
如果能够验证楼主是基于科学态度的，
那么将义务写一个正面的COMMENT。

老吃老做的狗卵 发表于 2012-4-12 11:23
基于楼主如此沉不住气,我严重怀疑这个id的真实性,不太相信一个连续发几篇经济研究的作者是这样的智力水平

哈哈，看不出来吃狗卵的你还是蛮聪明的嘛。特别是文科这玩意，公说公有理，婆说婆有理。再说，我非要这么说，还能拿老子怎么地？反正能自圆其说嘛，又不是PH试纸。学术上的质疑和争论吵吵架挺有趣，又不是私人恩怨，动用国家机器性质就严重了，再说，这要牵涉多少人？还要搞陪审团？理解你的苦心，虽然你很邪门，不过你的出现还是正当其时的，这个，要支持你一下。

论坛的力量那么大，佩服。。。不过和谐为好，学术就是互相探讨的，有质疑未必是坏事，只要不人身攻击就行

davil2000 发表于 2012-4-12 11:07
支持楼主的辩明真理的态度。
然而，仅凭这点也不能谴责跟帖的坛友，《经济研究》上的一些文章确实垃圾！O( ...

你这招够狠的，就这一招能置无数人于死地，被跟着掺和了，静观其变吧，呵呵

开战了

建议公开数据，数据最容易说明问题。

楼主这样做很好，希望之前恶意中伤作者的那个网友出面！

大家主要是对《经济研究》爱之深，才责之切，要是《经济研究导刊》、《生产力研究》这样的期刊，大家都懒得理

davil2000 发表于 2012-4-12 11:07
支持楼主的辩明真理的态度。
然而，仅凭这点也不能谴责跟帖的坛友，《经济研究》上的一些文章确实垃圾！O( ...

人家又没质疑他的数据，只是质疑他的研究方法是不是太粗糙。学术品味永远是公说公有理婆说婆有理的，you can't argue with taste.

wwflower 发表于 2012-4-12 11:06
赞LZ坦荡，但是同样质量的文章如果放在别人那里，恐怕也发不了经济研究

赞同！君不见经济研究发表大作的大部分都是熟面孔！