【原创】对“重建个人所有制”的思考和探索

刘保强 发表于 2012-4-15 23:36
行，我退一步，让你加上几个字！你现在先明确一下它们是不是都是私有制吧！别的咱先别说！

你能不能看看我摘抄的原句？

你没看到这几个字吗：“两种极不同的私有制”？在这几个字的后面，马克思明确地告诉了读者，一个是“生产者本人的劳动”的私有制；一个是“以对别人的剥削”的私有制。

难道你的理解能力这么差？还是故意装糊涂？这可是论坛，大家都看着呢？

qi509 发表于 2012-4-15 23:51
你能不能看看我摘抄的原句？

你没看到这几个字吗：“两种极不同的私有制”？在这几个字的后面，马克思 ...

你没看到这几个字：“两种极不同的私有制”？在这几个字的后面，马克思又写了，一个是“生产者本人的劳动”私有制；一个是“以对别人的剥削”私有制。

------------------------------------------------------------------

我真佩服你呀！愣是拿着马克思的原话随便往里加东西，刚才加进去个所有制，现在需要变了，便又加进去个私有制。

本来我就是这样理解的，可是你一加进去所有制后，我便不敢这样理解了！不能怪我理解能力差呀！主要是你变得快！

现在确定不改了吧？

刘保强 发表于 2012-4-15 23:59
你没看到这几个字：“两种极不同的私有制”？在这几个字的后面，马克思又写了，一个是“生产者本人的劳动 ...

不是我加进去。是马克思说的“两种极不同的私有制”。我在“生产者本人的劳动”后面加上私有制是让你能够读懂。


你说“我就是这样理解的”，那，看看你所有帖子是这样吗？你是这么理解的吗？如果你也同样是这么理解的话，你就不会发这些疑问贴了。

qi509 发表于 2012-4-16 00:06
不是我加进去。是马克思说的“两种极不同的私有制”。我在“生产者本人的劳动”后面加上私有制是让你能够 ...

你懂不懂我现在是让你确认你也是这样理解的？现在要的是你的确定回答！我好根据你的确定的回答，进一步提问。怕的是你中途变卦，能明白吗？

再问一遍，你确定两种都是私有制吗？我要你的肯定回答，是或者不是！

刘保强 发表于 2012-4-16 00:12
你懂不懂我现在是让你确认你也是这样理解的？现在要的是你的确定回答！我好根据你的确定的回答，进一步提 ...

马克思的确阐述过两种业已存在的私有制 ，一种是以个人劳动为基础的私有制，一种是以剥削他人劳动为基础的私有制。在《资本论》第一卷中有，也就是你说的那个个人所有制所在的部分。但是，不能说这两种私有制是资本主义的两种极不相同的私有制，这种说法是错误的。。前一种私有制不是资本主义的。。。虽然前一种私有制在目前还大量存在着。

劳动者同他的劳动条件的统一，有两种原始形式。一是原始公有制，一是原始个人所有制。私有财产，不过是他们的发展，是历史的产生出来的形式。这种生产者的小私有制形式，马克思的《资本论》一卷中作了些说明。这些说明本身，如果仔细阅读，便可知道，被资本主义私有制所剥夺的私有制，等等，都不过是各种奴役制的从属形式，并不是其典型的充分发展的形式。当然也不能作为重建的对象形式。私有制，无论是劳动者、还是剥夺者的私有制，都是产生出来的形式，并不是原始的形式。等等。

刘保强 发表于 2012-4-16 00:12
你懂不懂我现在是让你确认你也是这样理解的？现在要的是你的确定回答！我好根据你的确定的回答，进一步提 ...

我56楼说得很明白，你要是虚心咱们就可以讨论，我可以说出我的认识。现在我只能让你去看马克思的原句了。

回人民动力和刘宝强：在龚民一再让我说说之前你们又什么“哥德巴赫猜想”猜想，又什么给人类留下的一个迷，又什么中国有15种说法的。怎么现在一下子都明白了？尤其是77楼人民动力的看法就接近了马克思原著的意思多了。所以，《资本论》根本就没什么迷；更没有什么“哥德巴赫猜想”。

我认为，一个人在要讨论一个问题之前首先要摆着心态，要虚心，不要看不起什么人。更不要诋毁什么人。

哲思 发表于 2012-4-16 11:39
马克思的确阐述过两种业已存在的私有制 ，一种是以个人劳动为基础的私有制，一种是以剥削他人劳动为基础 ...

在《资本论》第一卷中有，也就是你说的那个个人所有制所在的部分。
--------------------------------------------------------------------------
哪个是我说的那个个人所有制所在的部分？请明示！