50斤烂果的价值何在？

能不能请某些同志在评判这五十斤烂果的价值的时候顺便考虑一下你给这五十斤烂果的价格定多少？

乘法 发表于 2012-4-27 20:16
烂掉50斤苹果，供求关系发生变动，供减小了，价格可以上升一些；但不是通过补偿而涨价的、

你说的供求是一个方面。另外一个方面，即耗费补偿方面。你用100元买了100斤果，其中烂了50斤，那剩下的这50斤就要承担将这100元成本收回来的重任了。而这就是耗费补偿。

烟雨红尘 发表于 2012-4-28 13:18
能不能请某些同志在评判这五十斤烂果的价值的时候顺便考虑一下你给这五十斤烂果的价格定多少？

我已经假设它的价格为0。但它是有价值的，只是这个价值不能通过正常出售它们而得到实现而已。

tsp8001 发表于 2012-4-27 09:20
你不是教好不好，你是把你的固执强行灌输，你自己都对补偿的概念不清晰。

你自己清楚那请清楚说说看。我的观念是：耗费必对应着补偿，无论这种补偿从何而来，如何补偿。

乘法 发表于 2012-4-27 20:13
劳动价值论怎么是错误的呢？
定义没有对错之分。

witswang 发表于 2012-4-13 08:13
错误。用其它五十斤苹果高价补偿的不是五十斤烂苹果的价值，而是补偿的商家投入在五十斤烂苹果上的成本。 ...
-----------------高明！无论烂多少，都是补偿总成本。不过，说“商家投入在五十斤烂苹果上的成本”，这就体现了它的价值所在，虽然这个价值不能通过正常出售而得到实现。

hhj 发表于 2012-4-29 07:15
witswang 发表于 2012-4-13 08:13
错误。用其它五十斤苹果高价补偿的不是五十斤烂苹果的价值，而是补偿 ...

做为食用的使用价值失去，但是做为价值未失去。

hhj 发表于 2012-4-29 07:08
你自己清楚那请清楚说说看。我的观念是：耗费必对应着补偿，无论这种补偿从何而来，如何补偿。

你先看你的主贴，再看你自己的回复，是否有矛盾的地方，还有你别把成本论放在这讨论。

hhj 发表于 2012-4-29 07:05
我已经假设它的价格为0。但它是有价值的，只是这个价值不能通过正常出售它们而得到实现而已。

那么说你也同时假设了价值决定价格这个说法在这个时候是失效的？

烟雨红尘 发表于 2012-4-30 04:43
那么说你也同时假设了价值决定价格这个说法在这个时候是失效的？

只能说是价格对价值的最大偏离。这个偏离在价值论里是容许的。在现实里面，价值为0而仍有价格的情况并不少见，许多自然物品都具有这个情况，对此本人早已经阐述解释过了。

tsp8001 发表于 2012-4-29 09:13
你先看你的主贴，再看你自己的回复，是否有矛盾的地方，还有你别把成本论放在这讨论。

成本就是耗费的现实表现形式。