吴延兵《经济研究》关系稿事件综述及技术分析，强烈要求公布匿名评审意见

maximum 发表于 2012-4-14 12:01
请你搞搞清楚，如果连模型在经济学研究中的意义都没不明白，请不要乱讲，混淆视听。难道让大家都学你写些 ...

我也没有说模型 不重要了 ，但是不能过分崇拜。我都不知道 你怎么理解我这句话的。

最近也在关注这个事件，楼主的分析很好啊！其实以前也看过大家在讨论关系稿的问题，而且大家也承认几乎所有的期刊都存在关系稿，但觉得关系稿也是要有一定质量的，尤其是高水平的期刊（按我的理解，就是文章质量基本达到该刊要求，如果是一般作者，在那么低的录取率下，很可能挂掉；而有关系的，则可以很顺利发表）。这个事件，是觉得吴的论文漏洞太明显，不得不让人质疑其存在关系稿的可能。如果中国的顶级期刊都变得这么水，还谈什么学术繁荣发展呢？

本来不想对如此明显的问题说什么的，毕竟经济研究具有尊崇的地位，这一地位是经过整个经济学界的长期共同努力而获得的。不想说动机和性质，只想稍微说一下可能的想象后果：
1、该文树立了一个学术榜样：研究微观层面的企业效率问题可以这样做。于是很多我们是不是可以效仿这样做？于是是不是可以得到类似双重效率损失的三重、四重、五重……效率损失，如城市化效率损失、市场化效率损失、就业效率损失……？
2、该文的发表树立了一个范例：经济研究能够发表这样的成果。于是会不会有很多我们做了这样的成果，然后投稿到经济研究等顶级杂志去，期待评审、发表？

缺乏理论基础和有效的实证也能发，真是上国**。

大家都不容易的，何必了

说的句句在理，支持楼主的建议，可以匿名公开审稿意见。

这本身也是对不负责任的匿名审稿专家的一种压力，让以后的匿名审稿人严肃认真的对待审稿。

将继续此事关注后续发展

编辑部大可以临时编造匿名审稿意见和作者的回复吧？顶多说明这文章的审稿人水平不高或者敷衍了事。

这种解决方法比较和平，支持