交换不但不会提高效率，反而会拖效率的后腿

教授大人，领教了！交换和专业化本身就是相伴而生的，你硬是说一个是促进一个是阻碍，一元化教育的产物！没有二者的交互作用就谈不上效率的提高。人类最开始能够提高效率就是交换起的促进作用！我再次提醒楼主不要用一元化的思维去解读问题，马克思的理论还是有可取的地方的，人类社会的进步就是矛盾作用的结果，没有矛盾就没有社会进步！

别学马经了，实用吗？  害人不浅啊.

你可以直接问：交换创造价值了吗？ 交换有成本吗？   ---感觉这两个问题是你的论点？

其实就标题含义而言，楼主说的没有错，其实大家都承认，交换，是存在成本的，因此，就此而言，交换确实是在扯效率的后退。

但是，生产出来的产品需要到达使用者（消费者）的手中的，这需要途径，而这途径大致有两条，一是交换、二是分配。
    论起分配，稍微有点年纪的人其实都尝过那滋味，能进论坛哪怕年纪小的也多少会有印象，那是什么情况？  从《盐铁论》中就有官器粗糙的说法，历朝历代，执行生产分配的物件，没听说有多好的东西。
这代价比起交换成本来，就高得多了。
    更何况，大家其实也知道，分配其实也是需要成本的，就现在网上能查到的数据显示，即使在59、60年代，库里仍然有大批的存粮，对外，仍然在成万吨级的赠送，哦，错了，是叫援助！对应的却是那几千万的亡魂！


交换不是不损伤效率的方式，但是，却是自古到今相对损伤效率最小的方式，仅此而已。

钟烨琛 发表于 2012-4-26 12:55
教授大人，领教了！交换和专业化本身就是相伴而生的，你硬是说一个是促进一个是阻碍，一元化教育的产物！没 ...

交换和分工的确是相伴而生的，二者的总体效果也是提高效率的。
但说交换和分工都能提高效率，这才是一元化，天真到认为世界上只有好事没有坏事，一件事情只有好的方面没有坏的方面。
你自己说的这是一对矛盾，两者都能提高效率，那还叫矛盾？

Schizor 发表于 2012-4-26 13:19
别学马经了，实用吗？  害人不浅啊.

你可以直接问：交换创造价值了吗？ 交换有成本吗？   ---感觉这两个 ...

我只说了产品，效率，这两个概念还不实用？

而你非要联系到马经和价值上去，你才是真的不实用。

clm0600 发表于 2012-4-26 13:37
交换和分工的确是相伴而生的，二者的总体效果也是提高效率的。
但说交换和分工都能提高效率，这才是一元 ...

楼主啊，自己把矛盾论弄懂了再来发帖吧，我根本没有单独地说这二者哪一个促进效率的提高，是二者的的，矛盾作用推进了效率的提高，而你就一定说只有专业化提高了效率，把交换和专业化强硬的分割。你这不是一元论是什么？

楼主不要片面的抹杀一些东西，任何事情都不是非黑即白的！

烟雨红尘 发表于 2012-4-26 13:32
其实就标题含义而言，楼主说的没有错，其实大家都承认，交换，是存在成本的，因此，就此而言，交换确实是在 ...

这里是讨论经济学问题，不要扯那么远。

我已经说了，交换是不得已而为之，是必然的一个步骤。

而你说的那种分配，本身就是无法做到的，因为没有一个人拥有分配的权力，也没有一个人拥有公平分配的能力和意愿，除非他是上帝。

但是，分配问题是无法回避的，交换也不能完全解决分配的问题，因为分工必然带来的另一个问题是合作，一万人在一个工厂里工作，工厂生产的是飞机，假设一年才组装一架，请问销售收入怎么分配？你用交换给分一下？

诚如你所言，交换是不得已而为之。

事实上，我也没有否认你的全部，我认为在部分情况下分配的效率最高，但是基于不同的人，基于不同的管理能力，这个分配的效率不一样，韩信将兵，多多多多益善，刘邦却只能带10万。
    但是同时，这也意味着在某个人的分配权力范围内，就没有必要进行交换，正如你所说，一个工厂之内，这是属于某人的分配权力范围内，他就没有必要浪费这个效率——只要属于他的分配权力范围这个前提存在，交换是没有必要的。

呵呵，实在高论！请教一下，交换究竟降低了谁的效率？