交换不但不会提高效率，反而会拖效率的后腿

"到底是分工和生产方式的发展造就了交换和市场，还是市场和交换造就了分工？"
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... &from^^uid=424295

越看越象先鸡先蛋之问.

LZ的帖子，假设的是生产者在没有市场的指导下，知道生产什么，怎样生产和怎样有效率地生产，这样，交换的成本就成为了纯粹的耗费。但这只是原始生产方式的情况下适用。

现实的资本主义市场（交换下），是市场提供了生产什么和怎样有效率生产的信息。没有市场和价格信息，就没有成本核算，也谈不上效率。没有市场的花样翻新的需求，也不会有不断提高的分工种类和降低成本的动力。
市场不仅仅是一个交换的场所，而且是一个信息的场所。没有市场，生产者怎么会知道其他地区用廉价的煤做燃料和动力，远比木材效率高的多？

所以，所有的交换成本都是值得的，除非垄断。

赞一个！

****iang 发表于 2012-4-26 16:16
请看你的标题：交换不但不会提高效率，反而会拖效率的后腿

拖效率的后腿是事实，但这不是否定交换的作用。

马拉车，如果没有车，马会跑的更快，因此说车拖了马的后腿。
但车使得马的奔跑对人有了作用，这个后腿应该不应该拖？

如果出了危险大家一起逃命，你抱着孩子跑，当然是孩子拖了你的后腿，但你就因此不要孩子了吗？

交换使得一部分人不能生产产品，而去搬运产品，自己还要消耗产品，这就是降低了生产率，但没有交换的高生产率却对人没有什么作用。因此交换对人们意义重大，必须要做，尽管要花费巨大的成本。
做有意义的事情，就要花费成本，而交换的成本，就是对生产效率的降低。
只有当分工的效率足够抵消交换的成本而有余时，人们才会选择这个分工。

clm0600 发表于 2012-4-27 08:56
拖效率的后腿是事实，但这不是否定交换的作用。

马拉车，如果没有车，马会跑的更快，因此说车拖了马 ...

那你的题目就有问题
交换提高效率是就经济的整体而言的，并不需要每笔交易都有效率（也做不到）。交易本身并没有什么意义，交易提高了效率才是交易有了必要性

汽车的轮子的重量也是拖汽车后腿的！

pengleigz 发表于 2012-4-26 16:19
1、照这样推论，任何不改变物质形态的劳动，都降低了生产率。比如，运输、储存、挖掘、采摘等等，都降低了 ...

比方说一个有甲、乙、丙三人的小社会，甲乙交换会提高甲乙的生产率，丙的生产率也不会因此降低。所以我们说，交换提高了生产率。但是，换个角度来看，甲乙交换的时间如果都用来生产，那么很显然，这样生产出来的东西比交换时生产出来的东西要多。比方说，甲产米1小时1斤，乙产油1小时1两，一天每人工作8小时，交换1小时（4斤米换4两油），按你的意思，无非是说，不交换，产值是9斤米9两油；交换，产值是8斤米8两油。既然这样，甲乙为什么还要交换呢？原来甲乙的劳动的目的不是分别得到9斤米或9两油，而是为了分别得到4斤米和4两油，而交换是甲乙双方实现这个目的的生产率最高的方式。任何劳动，首先必须以实现劳动目的为前提，任何撇开劳动目的来谈生产率的行为，都是荒谬的。

你忽略了一个问题，那就是，如果甲和乙独自生产，既生产米，又生产油，那么每个人得到的米和油就只有2斤米和2两油。而用分工和交换的方式，才使得每个人的所得变成了4斤米和4两油。而你把这多出来的所得，全部算在交换的头上，说是交换带来的好处，这才是真的荒谬。
你全然没有看到：如果分工不能提高产量，两个人的总产量还是4斤米4两油，如果再扣除必要的交换时间，两个人的产量就会更少，交换能带来好处呢？还是坏处？
效率提高的好处，是分工早已经带来的呢，还是随后的交换带来的？

“任何耗费劳动时间的劳动过程都会拖效率的后腿。”
当然了，这有什么错吗？人们努力的方向-----提高效率，不就是尽量减少耗费时间的劳动，让它们少拖一点效率的后腿吗？

钟烨琛 发表于 2012-4-26 16:47
你硬是要把本是一体的东西扯出来，没有任何的意义，不要为表面的东西所干扰，要系统地去看。没有非黑即白 ...

你为什么不能就事论事，非要扯那么远？

交换尽管降低了效率，但是它却是更提高效率的分工的必然后续环节。
我说了不要交换吗？交换是你想不要就能不要的吗？
不要市场经济就避免了交换吗？只是交换的方式不同罢了。

分工的目的本身就是为了交换的，所以说交换损失效率，等于说分工损失效率。

如果真的自己生产划算，没有人会想着交换了。交换的成本，恰如一个企业聘用一个好的经理人的成本损失一样。

为什么企业愿意花大头钱去聘用好的经理？因为值得。为什么要交换？因为值得（比自己生产）。

tsp8001 发表于 2012-4-26 17:28
经济运行的过程是一个循环的过程，生产、交换、与需求的对接，这几个环节环环相扣，缺一不行。不能单独地谈 ...

我也不想分开讨论，但这几天有几个人翻出斯密的谬论大肆炒作，颠倒是非，说什么交换是人的天性，这个好的天性导致了分工！那么我就非要较这个真。