交换不但不会提高效率，反而会拖效率的后腿

pengleigz 发表于 2012-4-27 11:49
有成本，就降低生产率。以此类推，则所有经济活动都是有成本的，所以所有经济活动都降低效率。请问，分工 ...

“有成本，就降低生产率。”
这句话，本身就没有参照系，就不是一句符合逻辑的话，你就不要再依此类推了。

有成本，比起更低的成本来说，就是降低了效率；但如果和更高成本的生产方式来比较，就是提高了效率。

分工提高效率，这是相对于不分工来说的。
交换降低效率，这是相对于不交换来说的。

龚民 发表于 2012-4-26 06:05
‘ 到底是分工和生产方式的发展造就了交换和市场，还是市场和交换造就了分工？’

是“分工和生产方式的发展造就了交换和市场”
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=3012478

完全同意。
分析得通俗、透彻

贝克汉姆0 发表于 2012-4-26 11:30
商业（交换）其实是一个“增值”的过程，而不是一个“耗值”的过程；
所以，不仅分工可以提高生产效率，交 ...

因交换消耗了劳动力，所以附加了值。
但使用价值没有增加。这是二位争论出岔的原因、

rbzdsf 发表于 2012-4-27 13:20
楼主所言虽有一定道理，但是总体来看差矣！
分工最大的价值在于专业性。专业性是提高效率的绝对方法之一。 ...

交通，物流，商贸的发展为了什么？不就是让人们能够得到自己所需吗？

那么人们不分工，自己生产自己所需，不也能让人们得到自己所需吗？
上面这种做法的效率如果比分工加上交通，物流，商贸合起来的效率高，人们为什么还会选择后者？难道仅仅是为了发展交通，商贸，物流？从事交通，商贸，物流的人员靠什么吃饭？

就是由于这个原因，在农耕社会，人们在很小的地域范围内进行小而全的生产，商业，交通，物流范围都很小。

即使由于地理气候的原因必须分工，接下来人们也不会选择交换，山东人就吃馒头，南方人就吃大米，一方水土养一方人，就是这个道理，如果把山东的面粉运到江南，把南方的大米运到山东，人们根本承受不了这个运输和商业成本，有那个功夫和人力，还不如用在种地上。至于山东人吃不惯大米，这只是长期以来形成的习惯而已。

钟烨琛 发表于 2012-4-27 13:46
楼主有必要较这个真吗，有时间干点更有意义的事不是更好吗？这样的争论没有什么结果的。你得不到你想要的 ...

楼主有必要较这个真吗，有时间干点更有意义的事不是更好吗？这样的争论没有什么结果的。你得不到你想要的。

这句话对你自己说，不是更合适吗？
你觉得没有意义，还在这里浪费时间干什么？

无知求知 发表于 2012-4-27 14:18
如果解决问题不再沿用制造问题的思路,那么问题也就不难解决了.

鸡与蛋都是难解难分的互生现象.如果跳出 ...

我早就说了：分工和交换一起提高了人们的生产效率。提高生产效率才是人们所有行为的目的。

但是很多人非要说交换是人的天性，交换产生了分工，交换提高了效率。
这样一来，我就非要解决先有鸡还是先有蛋的问题了。

然而，先有鸡还是先有蛋，这个问题不是你说得那么难。
当然是先有蛋：下这个蛋的不是鸡，这个蛋孵出来的是鸡。

jinyizhe282 发表于 2012-4-27 14:20
楼主 有没有想过！~交换也可以反过来影响 生产！~使之发展有的放矢！~进一步提高生产率！！~举个例子来说   ...

举个例子来说  比如消费者对产品的反馈信息

如果自己生产自己所需，那消费者对产品的反馈信息不是更快，更详细，更准确？生产不是更有的放矢？

clm0600 发表于 2012-4-27 20:16
我早就说了：分工和交换一起提高了人们的生产效率。提高生产效率才是人们所有行为的目的。

但是很多人 ...

生命天性是利己的.因此,只要是有利的,那就一定会在生命圈中出现.据我们观察,不单人与人之间有分工和交换,也不单动物之间有分工和交换,其实整个生命圈都在进行着分工和交换.

在诸多观点中,我们可以暂且接纳那个最能够自圆其说的观点.然而,一旦出现另一个更能自圆其说的新观点,那么之前所接纳的观点就应该被取代.我们要的是理性,而不是面子.

clm0600 发表于 2012-4-27 20:19
举个例子来说  比如消费者对产品的反馈信息

如果自己生产自己所需，那消费者对产品的反馈信息不是更快 ...

呵呵！~我就不信！~你就没因为 晚饭吃什么而伤透脑筋过？  自己什么能干！什么都能想到~那还是人嘛？