有何根据批评资产阶级经济学宣称资本主义具有永恒性?

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

有何根据批评资产阶级经济学宣称资本主义具有永恒性？平时看书从来没有看到哪个大经济学家宣称资本主义具有永恒性。所以有这个疑问。哪位能不能举例一下？<BR>我看到的最常应用的根据是马克思批评李嘉图把原始生产资料称作资本，于是马克思武断地认为李嘉图竭力证明资本主义地永恒性。另外一个是马克思对巴师夏和谐经济论的批评，因为巴师夏提倡和谐经济论，马克思武断认为巴师夏在证明资本主义具有永恒性。<BR>我认为马克思是不是刻薄了，故意歪曲他人的意思？比如，现在在提倡和谐社会，是不是胡core在证明现在的社会具有永恒性？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：资产阶级 资本主义 经济学 永恒性 和谐经济论 资本主义 资产阶级 经济学家 马克思 经济论

任何社会都不会具有永恒性。只不过，有一个大方向：就是发展。这种发展的总趋势是以人为本，而不是以资本为本。

以下是引用万岁大中华在2007-2-21 18:19:00的发言：
任何社会都不会具有永恒性。只不过，有一个大方向：就是发展。这种发展的总趋势是以人为本，而不是以资本为本。

不欢迎说空话！

欢迎知识渊博的人考证。

为了使“均衡”有更明确的意义（在均衡处实现了某种最优的意义），许多人不得不采用“静态分析”的方法，这就留下了被“批评”的口子。

把如此多的经济现象理解在静态框架中，里面没有“发展”，自然许多人都要张口了。

关于均衡的存在性与静态分析方法的关系的说明，居然是大搞静态分析的人提出的，而不是其他人。

说到底，人们的分析，可不可能离开“模型”一类的东西？

最保险的说法自然是，“模型”与“历史”并重，不可偏废其一。但最保险的话，用处似乎常常不大。

以下是引用sungmoo在2007-2-22 16:11:00的发言：

为了使“均衡”有更明确的意义（在均衡处实现了某种最优的意义），许多人不得不采用“静态分析”的方法，这就留下了被“批评”的口子。

把如此多的经济现象理解在静态框架中，里面没有“发展”，自然许多人都要张口了。

关于均衡的存在性与静态分析方法的关系的说明，居然是大搞静态分析的人提出的，而不是其他人。

说到底，人们的分析，可不可能离开“模型”一类的东西？

最保险的说法自然是，“模型”与“历史”并重，不可偏废其一。但最保险的话，用处似乎常常不大。

是的。

马克思在批判资产阶级经济学的“资本主义永恒性”时，学理的逻辑就是生产关系和生产力的二分法，生产关系更强调历史，强调相对于生产力的短期性，生产力侧重生产的一般，似乎是具有长期性的东西。当马克思做这种区分时，似乎给别的经济学家强加了某些本来没有的观点，比如关于“资本主义永恒性”，这绝对不是这些经济学家的理解，而是马克思认为他们这样。我不太认同这个框架，就象争论先天和后天的关系一样，两者应该交织在一起理解。

其实如果看过Stiglitz的《社会主义向何处去》，你也可以发现Stiglitz也有点“歪曲”新古典经济学的味道。诺斯也曾经从行为主义的角度批评过“理性预期”等等。但是新古典经济学，实证主义方法论也并未失去存在的价值。当然，这也有点从自身的角度来作判断的成分。不过这些人本身的学术功底都很强，不过他们所批判的学术功底也都很强。当然，我感觉他们的批判本身有点误解其他学术的嫌疑。

萨伊，三位一体的分配制度，连圣子、圣父、圣灵都被拿来论证按照劳动、资本和土地的贡献进行分配的合理性，这还不是宣扬资本主义社会的永恒性？

以下是引用zsd608在2007-2-26 13:00:00的发言：
萨伊，三位一体的分配制度，连圣子、圣父、圣灵都被拿来论证按照劳动、资本和土地的贡献进行分配的合理性，这还不是宣扬资本主义社会的永恒性？

比较搞笑，仔细看吧。合理性＝永恒性？社会主义合理吧，岂不永恒？