经济学革命，再打倒一根支柱

白衣 发表于 2012-7-25 00:58
胡说八道的水平的确挺高。偷换概念的功夫也不错。
　在你说的时候请首先符合假设，完备性，传递性，越多越 ...

朋友，如果你看完全文，欢迎你就我的逻辑提意见。
科学讨论，你知道的，可不是举例子，你可以举正面的例证，我可以举反面的例证，你说反例比率小，所以不算数。这没意思。
去看看自然科学是怎样对待例外的。万有引力体系有没有例外，相对论体系有没有例外，科学的突破就在于解决理论体系中的例外，你却告诉我们，例外不重要。
朋友，你感觉这是科学态度吗。

我还有几篇文章，很欢迎你提意见，不过，我会很坚决的捍卫我的观点。这样的讨论才会有意思。

da_free 发表于 2012-7-25 19:56
朋友，如果你看完全文，欢迎你就我的逻辑提意见。
科学讨论，你知道的，可不是举例子，你可以举正面的例 ...

就说波尔定律。在一定极端情况下是不适用的。但是为什么大多数时候还是很有用的？
经济学是怎么发展来的？观察总结生活中的一些现象总结出来的。
这跟数学物理完全相同么？

只要跟人有关，你不得不承认任何事情都是有例外。　简单来说。一切皆有可能。
经济学的严谨。是分析的时候思维逻辑上，经济学家用数学这种语言表达了自身的看法。
经济学只能说在对经济社会的发展存在很大的指导意义。通过对理性人的分析让人在经济社会中具有一定的思考方式去做出自己的选择，同样是指导意义。
经济学不是万能的，不要觉得都好像经济学能解决一样。所以。拜托你在探讨的时候不要总拿出超出这个范畴的东西来说。
边际效益递减存在么？没人敢说一定存在把？　但是大多数情况下存在么？
理性也是同样。人都是理性的么？不是。至少不全是。但是每个人同样也都有理性的一面。
所以。个人觉得。不要总拿着自然科学那套来衡量经济学。经济学是一门学科不假。博大精深，但是严格来讲跟数学物理压根不是一回事，虽然经济学借用了数学这种工具或者说语言。
对数学来讲。１加１就是等于２.对于经济学来讲。人的行为千变万化。经济学只是假定了理性人在一定范畴内研究人的经济行为特征。如果你拿这套东西来衡量所有人。用数学或者任何模型的方式来反应所有人的经济行为特征，可能么？你的确可以大声说。经济学这东西很多地方都是骗人的。
如果非要说。个人认为。只能认为经济学的基础假设存在局限性。

白衣 发表于 2012-7-25 20:09
就说波尔定律。在一定极端情况下是不适用的。但是为什么大多数时候还是很有用的？
经济学是怎么发展来的 ...

你这些话，我可以在伽利略的书中找到类似的观点。

为什么。
你知道亚里士多德的自然哲学体系也是逻辑体系，一无实验，二无数据（天文学除外），理论的例外很多，大家都熟知的就是“重的物体落得比轻的快”，1000年中，没有文献记载有人反对这一理论。

用自然科学来衡量社会科学，你是想说用现代的自然科学吗，不要忘记现代的自然科学，有着与当今社会科学类似水准的前身。

你认为“理性”难以把握，500年前的人，就会认为号称上帝之怒的闪电，是可以把握的吗。
你知道吗，日语中的行星叫惑星，英语也是源于希腊语中“迁移不定”的意思。如果你去看看看天文学，就会了解，行星的运动轨迹，看起来也是混乱的。

科学，就是在不可把握中，寻找可以把握的规律。

我曾经说过，现在的经济学体系和理论，就是为了维持学科的生存，等待伽利略的出现。
因为只有出现了伽利略，才开启了静力学的研究，牛顿才可能发现万有引力，卡勒才可能根据勒威耶的计算找到海王星，日心说才可能彻底打垮地心说，也彻底摧毁了亚里士多德体系。
也就是说，只有出现了伽利略，自然哲学式的自然体系，才变成现代的自然科学体系。

da_free 发表于 2012-7-25 20:58
你这些话，我可以在伽利略的书中找到类似的观点。

为什么。

这已经不是经济学的范畴了。
　或者说不仅仅是心理学的范畴。
人是不可把握的。这跟行星之类的不一样。物理上的物体在复杂，总有规律轨迹可寻。
　但是人本身就是一种不确定性的生物。社会在进步，人心也在变更。
对于人的看法观点，这些中国古籍里面多有论述，春秋战国甚至有诸子百家。
的确，谁也说不准，以后会出现一个能够准确的预测人的行为的学科。但这个跟目前的经济学的确关系不大。严格来讲我觉得这就不仅仅是经济学的范畴。虽然如果真的有这种假想的学科的话会对经济学帮助非常大。
在目前的经济学范畴下，只要人这种不确定性的生物是不可预测的前提存在。
我们就只能分析正常的理性人的行为。只能所有一个大方向。但是具体准确的数值。基本不可能。
就说效用吧。这个本身就很模糊的概念有用么？很有用。但是其实也就是我们拥有一种商品(或者说东西)的时候的一种满足感，经济学家很聪明。用你愿意支付的钱来衡量。边际支付意愿。解决了很多问题。很多问题也都有了解释。
但是万能的么？绝对不。对每个人而言。效用MU＝5是个什么概念？谁都说不清。MU＝10和MU＝５.我们达到二倍的效应是需要做到什么个程度？同样谁都说不清。但是你不能说这个没用。我们占有某种物品的时候的满足感的确存在。就算是你很反感的。我们也可以用负数来表示。
更何况。用钱。也就是边际支付意愿来衡量效应的确简便有用。但是本身钱是否是万能的都存在争议。那么用钱来衡量呢？我们仍然不能否定其作用和价值。

白衣 发表于 2012-7-25 21:12
这已经不是经济学的范畴了。
　或者说不仅仅是心理学的范畴。
人是不可把握的。这跟行星之类的不一样。 ...

你知道触摸闪电的人吗。
你知道那要多大的勇气和对科学研究的热情吗。

如果人的行为不能把握，心理学还有研究的必要吗。

现在的经济学中有许多似是而非的概念和理论，如同当年自然哲学体系一样。所以才要改造和变革。
不是吗。

这种方法论的讨论，我看还是就到这吧

我希望看到你好好反对我的观点和推论，找到其中的弱点和不足，这对我有很好的帮助。
虽然，我看到反对意见会很不好受，不过，良药苦口不是吗。
先谢谢了。

这个和缪尔的理论是不是···

为什么都起个这么大的标题

AdrianW 发表于 2012-7-31 11:29
为什么都起个这么大的标题

其实我也很烦这个题目，搞得象一些妄人一样似的。
不过，如果题目是“对边际效益递减规律的一种反驳”，又有多少人会关注呢。心中没底啊。
我希望有更多的朋友能参与讨论，指出我的问题，人越多，找到问题的机会越大，不是吗。

顶顶

边际