经济学革命，再打倒一根支柱

lynn_n 发表于 2012-6-5 10:16
挺好看的~~~~~~~~~~

谢谢！
最好能分享你的观点。

孤独的投资者 发表于 2012-6-6 19:36
你对边际效用的理解明显是错误的。

“如果你热爱艺术，你可能在卢浮宫里流连忘返，

谢谢你的指教。
你说得对。

我当时举例时，是想把效用不变包含进去，因为，如果不能观察到是因为效用的减少而结束，就无法确定效用是否递减。

不过，这可能造成一些误解，或者应该象你说的，直接给出递增的例子，比如对于很多的一般人来说，钱越多越不够花，让大家更好的思考效用的变化，不过这也会造成一些争议。
或者应该在原来的例子中，解说得更详细一些。

谢谢！

"简单的说，没有边际效用递减，就无法构成需求曲线，没有需求曲线，就无法建构一般均衡的模型，也就没有传统的微观经济学体系。"
很欣赏LZ的博学和critical thinking!有一点我不太同意，或许我没明白其中的道理还请指教！我的观点是：demand curve is a curve that shows us the quantity of goods that consumers are willing to buy at different prices。需求曲线是指不同的客户（consumer or econ agent）在不同的价格的时候对物品的需求。价格高，自然买的人不多，价格低，买的人多，holding other factors constant.这是需求定律。
边际效益递减正是您所说的：Marginal utility.这个理论直接推翻了很多情况下经济学家必须要用的假设：the more the better.那么MU一般都是运用在indifference curve(等优曲线)上。我觉得楼主的最后一句话我不同意是因为没有了MU，等优曲线的分析会受到影响，两者--utility and indifference curve其实都只是张五常教授说的“空中阁楼而已”，但是没了MU不代表没有需求曲线。。。

边际效用递减的涵义是：假定消费者的在一个时段内的需要量是既定的，则当在这个时段内的消费量逐渐增长时，其效用增量是递减的。既定时段的需要量既定，等于假定了消耗速度既定；而该时段内消费量的增长，等于消费速度的增长。所以，如果用速度的概念，边际效用递减的涵义是：当消费速度无限增长时，总会在某一点上等于消耗速度，也就在这一点上达到消费速度的极限，而在这个过程中，消费者所获得的效用增量是递减的。递减的效用是消费量的函数，或是消费速度的函数，LZ的分析不构成对边际效用递减的否定，倒是没有认清边际效用递减的真正涵义。

KevinPomeranz 发表于 2012-6-13 09:50
"简单的说，没有边际效用递减，就无法构成需求曲线，没有需求曲线，就无法建构一般均衡的模型，也就没有传统 ...

我是这样理解。看看能不能解决你的疑问。
我认为，需求曲线并不是理论推论出来的，而是一条经验曲线，也就是人们从现实观察中，总结出来的。
如果是自然科学，他因为有坚实的数据基础，它只要数据合得上就行了，以后慢慢再研究。
问题在于经济学没有数据基础，所以，一个纯逻辑的内洽的理论体系，必然找到他的理论脉络，从个体到整体的理论达到一致。这是微观经济学看不起宏观经济学的重要原因。

于是就有了边际效用递减，我们可以从一个消费者的市场开始分析，再到二个、三个，多个，就明白，效用递减与需求曲线的关系了。
另一方面，我们可以想象，如果效用是线性变化，甚至递增会如何，如果某种商品的价格是线性变化，那么每一个消费者买这种商品，应该一直买到收入边界。这显然不合理。

这是原来的经济学体系，如果边际效用递减不是公理，也不是不证自明的规律，那么，曲线还是存在，可是没有了基础。需要有新的基础证明或改革需求曲线。

水库的例子还有点道理。

ruoyan 发表于 2012-6-13 10:54
边际效用递减的涵义是：假定消费者的在一个时段内的需要量是既定的，则当在这个时段内的消费量逐渐增长时， ...

如果你是学经济学的，你应该知道在原来经济学体系中，边际效用递减是不证自明的规律，谦虚一点的都承认是假设。无论哪一种，都不认为这是要证明的。

你的分析，把效用看成补充与消耗的差值，已经“中了我的毒”了。也就是说，无论是递增、线性、递减，这都是两种因素的作用，最后的结果并不重要，重要的是我们要分析效用的真实的变化是什么。

又不小心“毒害”了一个好青年。呵呵。

忘记了，这里的文章并没有贴完，为了更多的朋友可以指教，我会慢慢贴，在我博客里有全文，有兴趣去看看。

da_free 发表于 2012-6-13 13:14
如果你是学经济学的，你应该知道在原来经济学体系中，边际效用递减是不证自明的规律，谦虚一点的都承认是 ...

MU=1-X/Y

X是你有的物品的数量，Y是你想要的物品的数量。MU是边际效用，MU随着E的增加而减少，假设已经被推前了，而边际效用递减则由定律变成了定理。你可以测验所有的物品，看看能不能举出反例。

ruoyan 发表于 2012-6-13 14:01
MU=1-X/Y

X是你有的物品的数量，Y是你想要的物品的数量。MU是边际效用，MU随着E的增加而减少，假设已经 ...

唉，
公式不是这样生造出来的。
Y被定义为想要的数量，这个数量你可能可以得到你自己的，这还要根据环境等各局限来定，这都是很难确定的量，别人的数量你如何得到呢。这还不如效用递减有效呢。

算了，你还是去看看如何解决小白鼠的实验吗。看看，边际效用递减规律，是不是可以被实验推翻。

更新
----------------------------------------------
同理，我们人的身体，胃就象水电站的水库，是最初储存补充热量的器官，当补充达到胃储存的极限时，我们就无法再吃东西了，但是，这只是胃的感觉，胃的限制，并不一定是整个人体真正的效用递减为零，我们并不能以吃不进东西为理由，认定食物的效用为零。
关于胃的感觉是十分不准确的例子，现在社会比比皆是，如许多美女俊男谈虎色变的饮食过量的问题。由于这个时代物质丰富，科学进步，美味食品太多了，而且这些食品中，含有极高热量的食品也很多，而我们平常生活中，所需要的运动又是越来越少，造成热量的消耗越来越少，由于我们的胃的进化，远远落后于时代，使我们非常注意减少吃东西的量，也就是常说的“节食”，仍然有可能使热量的补充超过消耗，使体内储存热量过多，变成肥胖问题人士。
有朋友会说，食物相对的效用只是饥饱的问题，与其它效用无关。
如果回到经济学的核心理论来说，如果局部效用影响到整体效用最大化，那么一定是以整体效用为主控，否则就违反了效用最大化原则和理性的原则。