经济学革命，再打倒一根支柱

真的达到了吗

水平高的人，胡说八道的水平也高！
纯粹扯淡的东西，经济学的支柱是那么容易打倒的话，早就被人打倒了，也轮不到中国的专家

da_free 发表于 2012-6-16 03:50
如果你坚持基数论，你一定相信效用是可测的，无论单位是什么，但是总是有单位有量纲的。

为什么要坚持技术论呢？给个理由先。

dxsheng 发表于 2012-7-7 10:11
为什么要坚持技术论呢？给个理由先。

引用我在其它帖的一个回复回答你。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
所有的非主流理论，都是以地心说自诩，
所有的非主流理论，都会提出改变理念。

问题是最后决定谁比较对，谁比较错，并不是理念决定的，而是精确的数据。
数据，代表了人们对事物的总结和认识，
数据越精确，越稳定，说明人们对事物的认识越成熟。
比如温度，湿度，这种数据早几百年，没人相信这些感觉是可以精确数据化的。

我是很古典的科学主张，也就是理论要成为科学，一定要数量化和精确化。而象希腊的经院哲学，有着类似于科学类型的理论，但是没有数量化，我称之为“近似科学”。
或者用更通俗的方法，把数量化的科学称为“精确科学”，而其它的称为“科学”。
不管如何，必然要把不同层次的科学理论分开。


本文来自: 人大经济论坛 微观经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=2897017

wangyw1983 发表于 2012-7-7 00:49
水平高的人，胡说八道的水平也高！
纯粹扯淡的东西，经济学的支柱是那么容易打倒的话，早就被人打倒了，也 ...

是不是扯淡，有水平的人，只要找到一个关键点就行了。
喜欢你指出我的问题。

更新完结
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
说了这么多，大家应该认真的思考，所谓“边际效用递减”真的是对现象有用的推论吗，真的能帮助我们正确而准确的认识世界吗。
就算是有所谓边际效用递减，他也只是效用曲线的一部份，并不是效用曲线的全部，如果我们连什么是效用，都没搞清楚，怎么可能了解完全的曲线，所谓半条曲线，又有什么意义呢。


有朋友会说，你推翻了边际递减理论，那如何解释我们消费行为的终止呢，比如为什么不逛街了，为什么不买东西了，为什么与女孩依依不舍还是要各回各家。
这些问题都不一定要用到边际理论，不逛街可能是累了，体力是有限的，前面说过。不买东西可能是没钱，或想买别的东西，积累是有限的，前面也说过。与女孩分别，老天，你要能去她家，就不用各回各家了。这是规范的问题，以后讨论。
所以，没有任何行为是要用到边际理论，才能解释的，事实上，越用边际，越解释不清倒是更为可能。


水分和热量的补充，只是效用最基础，也简单的一种类型，所以，当我们忽略其递增部份时，并无太大的感觉和影响，但是，这个世界上，应该还有许多很复杂的效用，对大多数人来说，递增的部分更多，如果我们安静下来，细细的思考，为什么我们越拼命赚钱，却越感觉到钱不禁花，钱挣得越多，花得越多，却越不满足。有很多问题让我们要好好思索，其关键是，到底是什么是“效用”，只有更深入的理解“效用”，我们才能更好的了解人类社会，使社会科学得以进步和发展。

顶一下

dongyunlai 发表于 2012-5-18 09:56
真的假的，看看你是怎么打倒的？

欢迎不同观点！

胡说八道的水平的确挺高。偷换概念的功夫也不错。
　在你说的时候请首先符合假设，完备性，传递性，越多越好。边际替代率递减。
这么多假设研究的不过是一个具有代表性的理性人在作出消费选择的最优化选择的一种指导思想，也的确是消费者理论的基石。
我觉得了解这些规律最起码人的思维方式会不一样。如果不打算深造的话，思考问题的角度也会不同。尽管没有人会在消费购物的时候真的用什么消费者理论那么２。但是你思考问题看待社会现象的角度会有所不同。
如果你喜欢一个女孩，你可能希望朝夕相伴。
那你知道有个名词叫七年之痒么？

如果你热爱篮球，你可能愿意在球场上从早打到晚，不到筋疲力尽不愿回去，
让你不停的打篮球。你能打多久？就算你的体力永无止境。永远都不会觉得想去做点别的事情么？这个存在体力的限制。不说。
如果你热爱艺术，你可能在卢浮宫里流连忘返，
能看多久呢？假设你能不停的看。看两天？三天？永远也不觉得厌烦么？这个问题有待商榷。

在举个例子吧。很多人喜欢上网玩游戏，对。的确会玩的流连忘返。但是你有没有这种体验呢？让你不停的玩游戏或者不间断的上网。你会不会突然觉得有点无聊呢？我相信大多数人都有这种感觉把？为什么呢？

你知道经济学消费者理论里面同样有角点解么？在两种物品的选择上极度倾向一种商品？

这些理论本身只是用于研究的一种指导思想，既然有假设，那就是有限制。在有限制的情况下很多情况比较容易研究而已。
人都是理性的么？不是。最起码不全是。最起码要看你在做什么的时候。
你可能在购物上一时冲动而负债累累。也许会吸取教训也许下次继续冲动。
你可能在谈恋爱的时候充满感性。但是很遗憾的。往往在婚姻大事上大多数人充满了理性（这里不带任何人身攻击性质，仅说个人所见所闻，女性居多。）
但是不得不承认的是。大多数人在正常情况下。尤其是需要作出重要的抉择的时候。是相对比较理性的。
那么这个分析就是具有一定指导意义的了。
如果你非要举出很多例子说。这些是经济学做不到的，或者说经济学里面解释是不合理的。
那的确，如果要举这样的例子，不用你说。我自己就能随口说出很多。但是这跟经济学研究的什么有关系么？
就说金钱，有谁会说我的钱太多了？　没有吧？但是对于金钱，边际效用递减存在么？你可以说有。也可以说没有。但是无论有没有。这个探讨有意义么？最起码在探讨经济学研究的范围里面。有意义么？
虽然个人觉得你的想法很有意思。
但是论证评判经济学个人觉得还是要从经济学的范畴出发。
从微观的角度个人并不觉得有任何不合理的。本身就是根据一定的假设（当然，这个假设符合大多数人的理性，尽管不理性同样存在，现在感觉行为心理学应该也不错的样子）很多学科其实都是交叉的，微观我觉得更多的还是个人对社会的认知以及对社会现象的思考。这里说得仅是中级以及以下。虽然也有不少数学，但是我觉得经济学里的数学，最起码在中级以下一方面是为了将来打基础。另一方面只是经济学家用数学这种独特的语言在表述自己的观点而已。
　　其实倒是宏观，经济学毕竟是从现象中观察发展得来。宏观往往又跟一国经济联系起来。当然一国经济往往不仅仅是经济问题。而很多时候经济和政治的关系会让你发现经济学基本没用。比如中国实行计划经济的时候你谈西方经济学，竞争，市场，那是纯扯淡。现在社会发展太快。很多东西日新月异。宏观上，比如凯恩斯理论到底是否适合？随着社会的发展很多知识总是要更新换代的。虽然基本来说人的理性是不会变，但是人的认知，价值观都难说。不过个人才疏学浅，还需要努力充实自己。所以没什么特别的想法。在有充分的知识以及社会的认知之前，个人觉得自己没资格评论什么。

楼主分享一下你的高见