经济学革命，再打倒一根支柱

kankan

更新

这么重要的理论，它真的是正确的吗，它有没什么问题呢。对于传统的经济学家来说，效用最大的问题是无法处理，从现实上说，人类到底有多少种效用，这些不同的效用之间如何比较，如何进行微分化，等等这样的问题，一直困扰着大家，从基数化效用，到序数化效用，最后变成显示性偏好，效用有点变得离真实世界越来越远，越来越不可琢磨了。在本节中，我们回到比较传统的效用概念，再来探讨一下。

我们知道，每个人，无论做什么事情，无论是工作、学生、生活，甚至是什么都不做，都要花费时间、体力。
这怎么可能呢，有朋友提出疑问，无论做什么，不做什么，都会花费时间，这是没有错的，但是，说什么也不做也会花费体力，那就无法理解了，当一个人累了，躺着休息，体力应该是得到补充和恢复，怎么可能还是耗费呢。
要解答这个问题，就不能不说到一个残酷的实验，一份用近2万人的生命，得到的死亡期限表。那就是瓜达尔卡纳尔岛之战，日军指挥官将大量部队投入一个无法保障后勤的岛屿，致使近2万人非战斗死亡，作为中国人，对于发动九一八的第2师团和进攻香港的第38师团，并不会有什么怜惜，但是，看到下面总结精准的死亡期限表，仍对当年的日本人，感到一丝悲哀。
能站者，可活30天；
能坐者，可活20天；
躺着小便者，可活3天；
不能说话者，可活2天；
不能眨眼者，凌晨即死。
看到了吗，后面3条，都是什么也不做时的状况，怎么就不能恢复体力，反而离死不远呢。
有朋友会说，那是因为没有吃的，身体没有热量补充。
这就是问题所在，大家应该明白，即使我们什么都不做，身体仍然在消耗热量，通过消耗热量，来补充体力，而这样的转化过程，同样会消耗体力。平时的我们，大多数没有饥寒之苦，一日三餐，时不时还吃些其它零食或营养品，身体内储存了足够的热量，无论什么时间，身体的各个器官、组织，不停的将这些热量转化成体力，当我们运动时，比如打篮球，体力的消耗，大于身体能量的转化速度，所以我们会逐渐体力不支，当我们停止运动，坐下来休息时，身体能量转化大于体力消耗，所以，我们感觉到体力的逐渐恢复。从这里，我们可以知道，体力的消耗和补充，在我们的身体中，是同时进行的，相互作用，区别只是在于相对速度的不同，。当我们感到累，只是消耗速度大于补充，当我们休息时，也只是补充速度大于消耗。

这里要插一点感慨：
经济学家们，包括社会学家们，常常认为经济学和社会学不可能发展成物理学那样的精密科学，其中的一项理由就是社会科学无法象自然科学那样，进行条件可控的试验，个人认为，这完全是没有道理的，自我贬低，自找借口的托词，物理学能发展成精密科学，最主要的进展就是天文学，请问当时，天文学能做试验吗。物理学家们（最早的那些人叫祭师，或巫师），花了上千年的时间，细心观察，改进方法，精确数据，有了精确的数据，才可能有后来的精密科学的体系。社会科学的学者们，如果连细心观察都做不到，当然不可能发展出物理学那样的科学体系。要知道，当年的伽利略也没做过试验，他凭借的，只是细心的观察和严密的逻辑推理。

这
也算有道理

da_free 发表于 2012-5-18 12:18 这里要插一点感慨： 经济学家们，包括社会学家们，常常认为经济学和社会学不可能发展成物理学那样的精密科 ...

之前的“打倒”持保留意见。但是感慨的内容让我豁然开朗，虽然我不敢坚信经济学一定能发展到像物理学那样精确化，但至少目前经济学家认定其不可精确化的论断确实是一种不严谨的态度。
试想，物理学刚萌芽阶段谁曾想到物理学能发展到这么精确？恐怕连力是可以测量的也不敢相信。
经济学还处于起步阶段，因此尚未做到精确是情有可原。但是现在经济学家们一致认为经济学永远做不到物理学那种精确的态度确是不可原谅的。

hsfcau 发表于 2012-5-19 15:57
之前的“打倒”持保留意见。但是感慨的内容让我豁然开朗，虽然我不敢坚信经济学一定能发展到像物理学那样 ...

科学的进步，就是打破传统思维的过程。
经济学是为了数学而数学，早已走入歧途。

如果你有保留意见，应该提出来，我们讨论一下，对大家都有好处。

更新
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
我将瓜岛之战称之为试验，当然不是说日本军阀们，用2万人的生死，为科学的发展和进步作贡献，只是认为它体现了试验的一些特征，
比如可重复性，死了上万人，当然重复过多次了；
比如样本的近似性，每个试验者都到了躺着撒尿的地步，身体的差异已经极小了；
比如条件可控，每个试验者都处于极端状态，没有补充，所以，可以观察到体力消耗的过程和时间。
其实，一些很多现象，在日常生活中，也是可以观察到的，只是过于细微，让人容易忽略，故而，瓜岛的“死亡试验”很重要，它将日常时，我们忽略的细节和因素重复、放大的显现在我们面前。
1，时间与体力的关联性；
　对于个人来说，体力就意味着时间，有体力，才有时间，没有体力，人体不可能通过消耗营养和热量，来维持身体运作，这时的人已经死亡，当然也不拥有时间。
2，体力消耗的绝对性；
　人在完全不动时，身体也在运动，也在消耗体力，将体内的热量转化维持生命运动的体力。当日军将一些极端饥饿的士兵救出来时，并不能象平时一样，给些大鱼大肉，让他们饱餐一顿，而是要很小心的，让他们吃一些容易消化和吸收的米粥之类的东西，使他们逐渐恢复体力，等到他们体力恢复以后，才能吃一些正常的食品。从这个事实而知，热量和营养的补充，必然伴随着体力的消耗。
3，补充的限制性；
　对于那些极度饥饿的士兵，经过一段时间的恢复，有了一些体力，能吃一些正常的食品了，但是，刚开始一次进食的食品量也很少，增加进食次数，随着身体的复原，进食量越来越多，直到达到正常的水平。生物学和医学证明，经过长时间的饥饿，人的部份器官由于过度消耗，出现萎缩的现象，使得功能降低，比如用于消化食物的胃，可能会萎缩到正常水平的三分之一大小，所以，不得不减少进食量，增加进食次数。这是，我们看到热量和营养补充，所受到的限制，取决于人的生理结构，如果补充速度过快，强度过大，很快就达到了人的生理极限。但是，如果补充速度过慢，强度过低，会出现什么样的状况呢，我们下面讨论，现在知道补充是有限制就可以了。
4，体力储备的必要性：
　对于正常人来说，每天补充一些食品，睡几个小时，基本上就能保证第二天正常活动的体力了，但是，瓜岛试验说明，当人的体力出现严重匮乏的情况下，需要很长的时间来恢复体力，这一现象说明，体力不是现产现用，而是要先产，先储再用。于是，体力的先有后用的运转方式，直接决定了人类所有行为的基准。

说到这里，细心的朋友应该看到，所谓边际效益递减，至少在身体补充热量和水（吃喝）这一类效用中，不过是补充与消耗双重作用的结果，假设，我们使得消耗大于补充时，边际效益是否会呈现递增，而不是递减呢。我们无法用人来做试验，但是，可以设计一个动物试验来验证。
　我们训练小白鼠通过踩转轮来补充水分。
　让我们控制单位水流量的大小，让渴极了的小白鼠通过踩转轮来控制水流的开关。
当水流量很大的时候，我们应该可以看到小白鼠踩转轮的频率越来越慢，这个结果是很符合边际效用递减原理的。
当我们逐渐减少水流量，如果边际原理是正确的，那么无论我们减少到多少，小白鼠踩转轮的频率也是越来越低。
虽然，我没有做过这个试验，但是，我绝对相信不会出现这样的结果。因为在我打球等运动中，喝水的频率远高于平时，如果大口喝频率相对较低，小口喝频率明显升高。那个时候，我们身体也没有达到缺水的极限，也没有连续作用的装置，所以，还不能完全看到边际效用递增的状态。但是，我相信在小白鼠这类的试验中，我们完全可以观察到这种结果。

你所说的是人们自拥有的（时间）而不是因自我需求而创造或与外界交换的，就像你拥有的不会太多去珍惜只有当你失去后才会懂得后悔一样。当考虑创造与交换，机会成本就不一样了，而且经济学中的效用是用于指商品的。那么……你懂了吧

mamazzz 发表于 2012-5-22 12:42
你所说的是人们自拥有的（时间）而不是因自我需求而创造或与外界交换的，就像你拥有的不会太多去珍惜只有当 ...

你吃东西这个简单的行为，那里扯得上机会成本。

另外，机会成本是象神一样的概念，任何时候都可以用，你走出家门时，要好好想走下一步的机会成本是多少，甚至要好好想一下，考虑机会成本的机会成本是多少，所以，没人知道他到底有多少，你也永远不可能推翻它。