发帖
雷达卡
听圈内人士披露美国大学，感觉就是不一样
高伐林， 2012年05月08日16:04:39
《纽约时报》一星期提供的信息量，远超18世纪一个人一生所能接触到的信息；现在每天出版3000本书，按照现在速度，知识量将每两年翻一番，大一新生学的一些知识到毕业时已经过时。因此，美国名校强调通过吸收人类文化的精华来训练学生的思维能力、口头和书面表达能力、社交能力。
老高按：七八年前就听说过程星，先是买了他写的《细读美国大学》（商务印书馆），薄薄的一本，才251页（还是小32开），但觉得写得要言不繁，切中肯綮，含金量相当高——尤其是他讲的对应聘教职者的面谈、考核，对美国高校的认证、视察，对美国大学排行榜如何评选出来……等等，娓娓道来，点破玄机，绝非知道点皮毛的人能写得出来。
那段日子，中文图书市场上，有不少聚焦于美国教育尤其是美国名校的书，有的是从在美国大学任教者的角度写的，有的是从学生角度写的——特别是从中国学生角度写的，有的是从家长角度写的，当时甚至还有出版人从中国给我们打来电话，百般劝诱，约请“从家长角度”写书，称“肯定畅销”，“名利双收”，弄得我哭笑不得——哪敢误人子弟！敬谢不敏。而像程星这样，从学生、学者、教师、甚至管理者的多重角度，细讲美国大学运转的内情，实在难得。这本书据说后来增补了内容又再版了，但我一直还没有读到。
过了些日子才得知，在位于纽约的哥伦比亚大学担任本科生院（哥伦比亚学院和工程学院）助理院长的程星教授，家就在新泽西，离得不远。有位朋友与他相熟，几次对我说，找个机会去拜访、聆教。我当然求之不得，但后来阴差阳错，一直没有能当面请教。最近才知道，他两年前去了香港，担任香港城市大学协理副校长。新著《世界一流大学的管理之道——大学管理决策与高等教育研究》一书，最近由北京大学出版社出版。
最近读到他接受《中华读书报》记者的长篇采访，看来，是配合其新著出版而做的专访。他这本新著的书名似乎比较专业，但这篇专访，却内容翔实，看法通透，像我这种教育的门外汉，读来感到颇有收益。这里，转载介绍这篇专访，供“望子成龙”“望女成凤”的华人家长参考。
顺便说一句：提问的记者王春春让我很佩服，看得出來，这位记者采访之前的“家庭作业”做得很充分，所以问得很细、很有深度。
美国大学是怎么办的
——访香港城市大学协理副校长程星博士
特约记者 王春春，《中华读书报》2012年4月25日
受访者：程星，美国哥伦比亚大学国际经济政策与管理硕士，弗吉尼亚理工大学高等教育管理博士。从20世纪90年代开始在美国高校担任管理、研究与教学工作，近十年来一直在哥伦比亚大学任职，担任本科生院（哥伦比亚学院和工程学院）助理院长、教务长办公室国际双学位项目执行主任、师范学院兼职教授，以及哥伦比亚大学全球中心（北京）执行总监。2010年起担任香港城市大学协理副校长。其著《细读美国大学》（商务印书馆）一书，被国内同行推荐为“开启美国大学管理的一扇窗户”；新著《世界一流大学的管理之道——大学管理决策与高等教育研究》一书最近由北京大学出版社出版。
精英教育与大众教育
读书报：据教育部的统计数据，2011年全国普通高等学校招生规模安排为675万人，而报考人数按比较“富裕”的估计为929万，也就是说全国高考平均计划录取率为72.7％，如果再将“放弃填报志愿”、“放弃报到”的考生计算在内，最后的实际录取比例将超75％。而有的省的录取率更高，比如来自山东的消息，应届高中生有51万，计划招生50万，即使算上复读考生，录取比例也相当高。
从以上数据看，我们的高等教育从某种程度说，已经从“独木桥”变成“高速路”了。当高等教育解决“数量”问题后，就会面临教学质量问题。在美国高等教育，尤其是本科教育中，一方面存在规模很大的公立大学，吸收了绝大部分生源；另一方面，也存在一些私立大学和小规模的文理学院。他们在教学上，看重质量而不讲求数量，很有过去精英教育的意思。您如何看待这两种教育并存的问题？
程：高等教育的形式应该是多元化的，一个社会应该既有大众教育，也有精英教育。就像一个金字塔，总得有一个塔尖，你不能把金字塔做成方秃秃的东西，从结构上也不稳定。不管我们怎么样评价精英教育，甚至说是贵族教育，它一定还是存在的，起码从有大学开始，它就一直存在，我们一定要面对它。我们的学者，研究高等教育的人，不能怕触犯众怒，心存禁忌。其实，不要说高等教育，如今从幼儿教育、小学教育到中学教育，无论中国还是美国，也都存在“重点校”和“非重点校”之分的现象。再如，国内一些单位招聘时，表示只要本科是“985”、“211”高校的毕业生，这也是将高等教育分成三六九等。
在形式上，精英教育就是一个老师照管少数学生，大众教育模式就是一个老师面对几百个学生。一种是针对“个性”的教育，一种是“非个性”的教育。哪个更好？我认为，其实没有好坏之分，它们都是为了适应社会对高等教育的需求而发展出的两种不同模式。比如，我曾在哥伦比亚大学工作过，哥大注重教学，走的是精英路线，毕业生人才辈出。此前，我也在纽约市立大学工作过，是典型的大众教育学校，学生很多来自不富裕的家庭，被称为“穷人的哈佛”，但不少毕业生都通过接受大学教育，进入大公司和企业。它的毕业生中，出了8位诺贝尔奖得主，也包括前国务卿鲍威尔和英特尔公司董事长格罗夫等优秀人才。因此，在我看，两所大学对社会的贡献都功不可没。
读书报：正如您说的，精英教育在任何时代都是需要的。不过大家好像只是做，而不大张旗鼓说。我记得在美国一所小型文理学院调研的时候，一位教授对我说，他在来这所文理学院教书之前，一直在公立大学念书，此前他甚至都不知道还有这么一类学校，会有这样的教育，他说文理学院就像“中产阶级的秘密俱乐部”。
程：是的。这和美国社会及高等教育发展有关。一直到20世纪60年代以前，美国的精英教育都是公开的，比如说哈佛大学、耶鲁大学都是精英学校，由ZF赠地而建立起来的大学是普通百姓上的学校。对此，没有人提出质疑。哈佛也毫不掩饰地说，我们就是精英教育。那时，这是件光荣的事情，没有什么难为情的。
从20世纪50年代末期开始，一直到70、80年代，美国大学经历了一个急剧扩展的过程，就像我们扩招一样。而60年美国民权运动更对社会造成很大影响。大家对精英的想法改变了。随着大学越办越大，更多人要上大学。解决的办法就是大力发展社区学院，社区学院是美国民主在高等教育里面的反映。不管什么人，只要他高中毕业，想上大学就起码能进社区学院就读。由此给人们这样一个印象：我们的大学不能再分三六九等，大学应该让所有的人都能够进入。
时间久了以后，大家对这种“平等”习惯了，也不再深究其中的差别了。20世纪80年代，我到美国的时候，就发现有一个很有意思的现象：人们觉得最光荣的事是民主和平等，而并不是当“精英”。你要去哈佛，可以，你悄悄地去，也别跟人家说，这个没有什么好炫耀的。我在哥伦比亚工作了十多年，感觉很多人爱拿“常春藤”大学开玩笑。我细想原因有两个。一是比较善意地拿“强势群体取乐”，就像很多人爱拿律师开玩笑，但是你不可以拿弱势群体开玩笑；二是讽刺“常春藤”的学生来自富裕人家，不知道生活艰辛。正因为整个社会环境的改变，现在“常春藤”学校虽然骨子里认为自己就是精英，但是并不张扬。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
